Справа № 210/529/19
Провадження № 6/210/24/22
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2022 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі Таранущенко В.С.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі заяву адвоката Губар Антона Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення способу виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду, 12.05.2022 року, надійшла вищезгадана заява, в якій представник заявника просить встановити спосіб виконання рішення суду від 17.05.2021 року.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у справі №210/529/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_3 в спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття встановивши: періодичність та тривалість зустрічей: щосуботи або щонеділі з 12.00 год. до 17.00 год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах м. Кривого Рогу, в присутності матері дитини ОСОБА_3 , в подальшому за домовленістю між батьками; у день народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дні державних свят України спілкуватись з донькою протягом години; оздоровлення та відпочинок дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Представник заявника адвокат Губар А.Л. зазначає, що позивач багато разів намагався провести оздоровлення та відпочинок дитини з санаторно-курортних закладах, для чого звертався до відповідача, з якою проживає дитина, з проханням надати згоду на оздоровлення та відпочинок, як це зазначено в судовому рішенні. Втім, відповідач жодного разу не погодила дату та період відпочинку, мотивуючи відсутність домовленості з її боку тим, що судове рішення не містить способу його виконання в цій частині, а також зайнятість дитини в освітньому процесі під час навчання у загальноосвітньому навчальному закладі.
Тому, посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року: оздоровлення та відпочинок дитини з батьком ОСОБА_1 протягом періоду літніх канікул у навчальному закладі, в якому навчається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного педагогічною радою закладу освіти, тривалістю до двадцяти одного дня на кожний календарний рік за попередньою домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 , яку вона зобов`язана здійснити не пізніше ніж за тиждень до дати початку періоду оздоровлення та відпочинку.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник заявника адвокат Губар А.Л. підтримав позицію свого клієнта, просив задовольнити заяву.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у справі №210/529/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_3 в спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття встановивши: періодичність та тривалість зустрічей: щосуботи або щонеділі з 12.00 год. до 17.00 год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах м. Кривого Рогу, в присутності матері дитини ОСОБА_3 , в подальшому за домовленістю між батьками; у день народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дні державних свят України спілкуватись з донькою протягом години; оздоровлення та відпочинок дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Зміна способу та порядку виконання судового рішення - це зміна визначеної законодавством послідовності і змісту вчинення виконавчих дій, які проводяться державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова ВС від 10.06.2019 року по справі №350/426/16-ц, постанова ВС від 05.09.2018 року по справі №2-749/11/2229).
Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Так, з аналізу даної заяви про встановлення способу виконання рішення суду шляхом встановлення наступного способу виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року: оздоровлення та відпочинок дитини з батьком ОСОБА_1 протягом періоду літніх канікул у навчальному закладі, в якому навчається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного педагогічною радою закладу освіти, тривалістю до двадцяти одного дня на кожний календарний рік за попередньою домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 , яку вона зобов`язана здійснити не пізніше ніж за тиждень до дати початку періоду оздоровлення та відпочинку, випливає, що заявник фактично просить змінити зміст зазначеного вище судового рішення, яке є таким, що набрало законної сили, оскільки таким чином зміниться суть судового рішення, а не спосіб його виконання.
Тобто, в даному випадку, буде мати місце зміна судового рішення по суті так як суд вважає, що вимоги заяви про встановлення способу виконання судового рішення мають самостійні позовні вимоги, а тому заявник має право звернутись до суду з окремою позовною заявою з цього приводу, як він це зробив 24.11.2021 року, звернувшись до суду з позовною заявою про зміну способу побачень батька, який проживає окремо, з дитиною.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан, який, на даний момент, продовжений до 23 серпня 2022 року, в зв`язку з чим, природно ускладнюється виконання рішення суду від 17.05.2021 року, а тому, зокрема, оздоровлення дитини в умовах воєнного стану, з метою убезпечення дитини, взагалі ставиться під сумнів.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 435 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Губар Антона Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення способу виконання судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.05.2022 року.
Суддя: Н. А. Літвіненко
