ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11246/19 Справа № 210/529/19
Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м.Кривий Ріг
Справа №210/529/19
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування.
Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 рокуне може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Згідно ж п. 15.10 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В порушення викладеного, суд першої інстанції передав до суду апеляційної інстанції лише виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування, до яких навіть не долучено оригіналу оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому виділені матеріали підлягають поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення матеріалів цивільної справи.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виділені матеріали повернути до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Зубакова
