Ухвала
24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 363/4102/19
провадження № 61-3849ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого
2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг»
Гуцуляк Т. В., АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , КП «Агенція адміністративних послуг», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т. В., індексний номер 47391285
від 18 червня 2019 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (номер запису про право власності 32034653).
Поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
25 квітня 2022 року до Верховного Суду АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 826/26964/15, від 06 березня
2019 року у справі № 643/10210/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі
№ 490/3505/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19,
від 06 жовтня 2021 року у справі № 206/6043/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на відсутність можливості вчасно звернутися до суду з касаційною скаргою у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, а також ознайомлення з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції лише 04 квітня 2022 року.
Оскільки причина пропуску процесуального строку, вказана заявником,
є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У прохальній частині касаційної скарги АТ «Альфа-Банк» просить зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого
2022 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що поновлення запису про право власності на спірну квартиру за позивачем може мати наслідком її відчуження без згоди банка як іпотекодарежателя, що призведе до збитків та утруднить відновлення порушеного права банку у випадку задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи
чи обов`язки.
Оскільки з часу набрання судовим рішенням законної сили минуло більше трьох місяців, а доводи, наведені заявником, не свідчать про існування об`єктивної необхідності у зупиненні дії судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк»про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рокузадовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк»строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 26 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду
від 15 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4102/19.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 26 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду
від 15 лютого 2022 рокувідмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 08 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович
