Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 62022100130000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
03 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, про звернення до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 62022100130000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, на розгляд до іншого районного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке мотивовано тим, що, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, водночас положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а, як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому діяння в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, при цьому досудове розслідування даного кримінального _________________________________________________________
Справа №11п/824/319/2022 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 32 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження завершено слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва. Між тим, суд, розташований у Чернігівській області, може здійснювати свої функції у повному обсязі, тому у даному випадку положення ч. 9 ст. 615 КПК України суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.
А відтак, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст.ст. 32, 34 КПК України, просить визначити підсудність по даному кримінальному провадженні відповідно до діючого законодавства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання, а також захисника, яка підтримала подання та просила його задовольнити, вказуючи, що і свідки у даному провадженні проживають в Чернігівській області, а Бобровицький районний суд Чернігівської області, якому підсудне дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю, здійснює свої повноваження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Разом із цим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акта у цьому провадженні до суду та триває на даний час.
У зв`язку із цим, згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Між тим, згідно з положеннями абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62022100130000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому діяння в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, де також проживають більшість свідків.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, що, на підставі положень ч. 9 ст. 615 КПК України, надійшло на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, ще не розпочато.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження та з урахуванням того, що районний суд Чернігівської області, якому територіально підсудне дане кримінальне провадження, може здійснювати свої функції у повному обсязі, наявні підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Враховуючи те, що Печерський районний суд м. Києва та відповідний місцевий загальний судЧернігівської області перебувають в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то, згідно з положеннями ч. 3ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має вирішуватись колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для внесення Київським апеляційним судом подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 62022100130000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, на розгляд до іншого районного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 62022100130000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд до іншого районного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
