Справа 757/16491/22-к Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3313/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 15 березня 2026 року включно.
Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині допущено технічну описку, яка полягає в неправильному зазначенні місця продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: замість ДУ «Київський слідчий ізолятор» помилково зазначеного, тоді як правильним є ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року в резолютивну частину рішення, виклавши його у наступній редакції: «Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів до 15 березня 2026 року включно».
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ
____________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4