Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/12151/22
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
07 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,-
в с т а н о в и в:
05.09.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» (далі ТзОВ «Східницький полігон») звернулося до суду із заявою про забезпечення позову (вх. № 57204), у якій просить:
- заборонити Державній службі геології та надр України (код ЄДРПОУ: 37536031, місцезнаходження юридичної особи: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, 16) приймати рішення про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Іваниківського родовища (Львівська область, Дрогобицький район) до прийняття рішення у цій справі по суті.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ТзОВ «Східницький полігон» є власником спеціального дозволу на користування надрами № 6274 від 01.08.2018, наданого на створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе культурне, наукове, санітарно-оздоровче (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади, тощо) в частині їх геологічного вивчення та збереження для створення наукового полігону з метою вивчення перспектив нафтогазоносності Белеївської площі (далі - спеціальний дозвіл № 6274). Ліцензійна площа знаходиться у Дрогобицькому, Симбірському, Сколівському та Стрийському районах Львівської області. Після отримання спеціального дозволу №6274 на виконання вимог п.1.5. наказу № 263 від 14.06.2013 Про затвердження Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - наказ №263) товариство зареєструвало перелік робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр форму 3-гр, в якій передбачило наступні роботи: Створення наукового полігону з метою визначення перспектив нафтогазоносності Белеївської площі. Переінтерпретація сейсмічних даних, складання звіт. Форма 3-гр була зареєстрована за № У-19-351/1. Невід`ємною частиною спеціального дозволу №6274 є Угода про умови користування надрами. Додатками до цієї угоди є характеристика та програма робіт. Товариство виконало особливі умови спеціального дозволу №6274, вивчило за власний кошт Іваниківське родовище шляхом виконання робіт, передбачених Програмою робіт та здійснило підрахунок запасів Іваниківського родовища. Як наслідок, все це дає право ТзОВ Східницький полігон отримати в майбутньому без аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування нафти та газу Іваниківського родовища. Отже, ТзОВ Східницький полігон - єдине підприємство, яке має першочергове право відповідно до чинного законодавства отримати без аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування нафти та газу Іваниківського родовища, протягом наступних трьох років. Позивач зазначає, що товариство перебуває на кінцевій стадії підготовчих процедур для отримання спеціальних дозволів на видобування на Іваниківське родовище. Більше того, з огляду на ситуацію в країні та енергетичну залежність від країн-сусідів, докладає всіх зусиль для пришвидшення процесу отримання спеціальних дозволів на видобування нафти та газу. Разом з тим, з офіційного веб-ресурсу Державної служби геології та надр України стало відомо, що заявкою №94-ПР/1-22 від 24.06.2022 ТзОВ Апрель (код ЄДРПОУ 42942400) ініційовано аукціон на видобування газу природного, конденсату Іваниківського родовища (Львівська область, Дрогобицький район). Іваниківське родовище знаходиться в межах контуру ліцензійної ділянки спеціального дозволу № 6274. Прийняття Державною службою геології та надр України рішення щодо виставлення спеціального дозволу на видобування газу Іваниківського родовища на продаж шляхом електронних торгів може порушити право ТзОВ Східницький полігон на першочергове отримання спеціального дозволу на видобування нафти та газу Іваниківського родовища без аукціону, а тому вжиття заходів до забезпечення позову є необхідним кроком.
Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання необхідності про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Забезпечення позову згідно ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;
- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Суд згідно ч. 2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За своїм змістом забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Також, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України про підготовлення заявки ТзОВ «Апрель» (код ЄДРПОУ 42942400) щодо виставлення на аукціон спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування газу природного конденсату Іваниківського родовища, що знаходиться у Дрогобицькому районі Львівської області.
Водночас, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить заборонити Державній службі геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031, місцезнаходження юридичної особи: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, 16) приймати рішення про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Іваниківського родовища (Львівська область, Дрогобицький район) до прийняття рішення у цій справі по суті.
Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Відтак, у процесуальному законі існує пряма заборона вживати заходи забезпечення позову, які мають наслідком будь-яке втручання у проведення аукціону, що проводяться від імені держави (державного органу).
Суд вважає є недопустимим та невиправданим в умовах даного спору забезпечення позову, оскільки такий спосіб забезпечення перевищує межі можливого втручання суду в компетенцію державного органу при забезпеченні позову.
Суд при вирішенні даного спору враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 28.03.2020 у справі №800/521/17 (провадження 11-114заі18).
Іншого способу забезпечення даного позову позивачем не наведено.
Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248, 256, 295 КАС України, суддя
у х в а л и в:
у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій відмовити повністю.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Потабенко В.А.
