Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: [email protected]
єдиний унікальний номер справи 753/16555/13
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1414/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідач Білич І.М.,
суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,
при секретарі Мельник Ю.О.
за участю: третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цивільній справі №753/16555/13
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, за результатами розгляду якого з урахуванням уточнених вимог просила суд, перевести на неї та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу:
- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що набута третіми особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , (договір купівлі-продажу від 08 вересня 2009 року). Первинна реєстрація права власності на квартиру була проведена за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житло забезпечення виконавчого органу КМДА від 12 червня 2009 року (наказ № 855-С/КІ на основі договору про участь у фонді фінансування будівництва від 15 серпня 2008 року № 59223, укладеного між ОСОБА_4 - довіритель та АКБ «Аркада» за програмою ТОВ «ДБК»);
- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оформлену на ОСОБА_4 , відповідно договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2009 року, укладеним між ТОВ «ДБК» - продавець та ОСОБА_4 - покупець, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О., реєстровий № 4494;
- офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , оформлену на ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 грудня 2008 року, укладеним між ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГРАНІТ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., реєстровий № 1191;
- земельну ділянку в с/т «Ландиш», Київська область, Броварський район, с. Рожни, кадастровий номер земельної ділянки 3221287201:05:002:0277, оформлену на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 грудня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Саверою М.В., реєстровий № 3170;
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 4-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі, під'їзд №1, літера А; 4-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку в с/т «Ландиш», Київська область, Броварський район, с. Рожни, кадастровий номер земельної ділянки 3221287201:05:002:0277;
поділити спільну сумісну власність, визначивши за нею, врахувавши наявність малолітньої дитини - сина, який проживає із нею, право власності на 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 4-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку в с/т «Ландиш», Київська область, Броварський район, с. Рожни, кадастровий номер земельної ділянки 3221287201:05:002:0277;
визнати за ОСОБА_3 право власності на офісне приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; 4-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 ;
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з січня 2005 року вона та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу, а 8 вересня 2006 року зареєстрували шлюб. За час шлюбу чоловік придбав та оформив на свою матір - ОСОБА_4 право власності на зазначене вище нерухоме майно. Оскільки вказане майно придбане за рахунок спільних коштів подружжя, просила суд задовольнити заявлені вимоги.
Крім того, зазначаючи, що на придбання 4-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , також надавали 50 000 євро та 3 000 доларів США її батьки за усною домовленістю, що квартиру буде оформлено в подальшому на її сина (онука), що виконано не було.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 в задоволенні заявлених вимог про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл - відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач оскаржила його подавши апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Справа неодноразово призначалася до розгляду. До початку розгляду, в судове засідання, що було призначено судом на 18 серпня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про оголошення перерви у розгляді справи та призначення наступного судового засідання після закінчення воєнного стану в Україні.
В обґрунтування вказаної заяви заявник вказувала на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. При цьому, територія, на якій проживає вона, наразі перебуває під тимчасовою і незаконною окупацією військ РФ. Наразі на території Херсонської області неможлива доставка листів з підконтрольної території України (АТ «Укрпошта» не приймає таких листів до відправки), а телефонний і Інтернет - зв`язок практично відсутній. Виїзд з Херсонської області на підконтрольну територію України може створювати реальну загрозу для життя і здоров`я. З огляду на зазначені обставини, беручи до уваги, що повний і всебічний розгляд справи може бути можливим лише після закінчення воєнного стану в Україні, просила задовольнити заяву.
Відповідачі та представник відповідачів будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явилися. Подали заперечення щодо зупинення провадження у даній справі вказуючи, що позивач такими своїми діями намагається затягнути розгляд справи по суті, що вона також робила і в суді першої інстанції так, як розгляд справи не знаходив свого вирішення майже 10 років. Матеріали справи містять всі докази, що надавалися сторонами. Відтак, зупинення порушить як права відповідачів так і третіх осіб у справі.
Третя особа ОСОБА_1 у вирішенні даного витання покладався на думку суду.
Третя особа ОСОБА_5 до початку розгляду справи подала заяву щодо можливого здійснення розгляду справи за її відсутності.
Колегія суддів вважала за можливе здійснювати розгляд справи в відсутність осіб що не з`явилися в силу вимог визначених положеннями ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Вищезазначений Указ Президента України затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи викладене, станом на 18 серпня 2022 року в Україні продовжує діяти воєнний стан.
Позивач ОСОБА_2 проживає в Херсоні , який на даний момент є тимчасово окупованим. Відтак в м. Херсон та Херсонській області не працюють суди, що унеможливлює проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Мобільний зв`язок починаючи з кінця травня 2022 року на зазначеній території повністю відключений, також відключений домашній Інтернет зв`язок в системі від «Укртелекому». Позивачем також розірвано (за її повідомленням) договір про надання правової допомоги з адвокатом Олійник О.В., яка у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану через агресію РФ знаходиться за кордоном та немає доступу до документів, як і зв`язку з позивачем. За її повідомленням вона не може укласти новий договір на представництво її інтересів в суді та отримати правову допомогу із-за відсутності будь-якої технічної можливості .
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
У мотивувальній частині свого рішення від 06 грудня 2018 року у справі «Болюх та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії»), вимагає, щоб особу, стосовно якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракая проти Туреччини»).
Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів»).
Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловлювати свою позицію щодо кожного документа, який знаходиться в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії»).
Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції; право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Держава Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст.1 Конвенції).
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що проведення бойових дій на території Херсонської області та прилеглих областей, системні ракетні та авіаційні обстрілі населених пунктів області, які здійснюються державою-агресором, створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей унеможливлюють участь позивача у розгляді справи.
Таким чином, задля недопущення порушення гарантій справедливого судового розгляду, а саме принципу рівності сторін, згідно з яким кожній стороні має бути надана можливість представити справу та щоб сторона не перебувала у гіршому становищі ніж інша, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання, а саме: зупинити провадження по справі, однак не на строк визначений в заяві (закінчення воєнного стану в Україні).
Колегії суддів вважає за доцільне з урахуванням матеріалів справи, стану перебігу воєнних дій на території України на час ухвалення даного судового рішення, зупинити провадження на час до деокупації території Херсонської області, чи зміни обставин щодо можливості облаштування участі позивача у розгляді справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 253, 268, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл - зупинити до деокупації території Херсонської області, або зміни обставин щодо можливості розгляду справи за участі позивача ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів..
Суддя-доповідач І
Судді:
