Ухвала
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 753/16555/13
провадження № 61-10171ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.
Справа неодноразово призначалася до розгляду. До початку розгляду, в судове засідання, що було призначено судом на 18 серпня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про оголошення перерви у розгляді справи та призначення наступного судового засідання після закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року заяву ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі задоволено частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл зупинено до деокупації території Херсонської області, або зміни обставин щодо можливості розгляду справи за участі позивача ОСОБА_3
14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня
2022 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня
2022 року, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали на адресу заявника не надходила, про її існування заявнику стало відомо 14 вересня 2022 року, після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року зареєстрована - 13 вересня 2022 року, оприлюднена - 14 вересня
2022 року.
Касаційна скарга подана 14 жовтня 2022 року.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду
від 18 серпня 2022 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
№ 753/16555/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що є правонаступниками ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська
