Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/17944/2018 Головуючий у І інстанції - Марфіна Н.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/8173/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА
13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
за участю секретаря Немудрої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олексіївна про визнання договору недійсним,
встановив:
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначеним вище позовом, в якому просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрований за номером 1405.
Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 липня 2013 року індексний номер 3706880.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. здійснити внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рішенням від 05 липня 2013 року індексний номер 3706880.
Рішенням від 18 квітня 2019 року Дніпровський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою від 30 серпня 2019 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року - без змін.
На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Постановою від 07 жовтня 2020 року Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому розгляді справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до апеляційного суду додаткові пояснення, зазначивши, що вони виконали рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року та сплатили на користь ОСОБА_1 заборгованість в рамках справи №752/3933/13, що в свою чергу спростовує позицію позивача щодо ухилення відповідачами від виконання своїх зобов`язань та укладеного оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу квартири з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань за договором позики.
Просили зокрема, витребувати інформацію з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року по справі №752/3933/13-ц солідарними боржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Вказане клопотання апеляційним судом не було розглянуте та постановою від 30 березня 2021 року Київський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позов.
Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу від 05 липня 2013 року щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрований за номером 1405.
Скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. від 05 липня 2013 року, індексний номер 3706880, щодо державної реєстрації права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 .
У іншій частині позову суд відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.
На дану постанову ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року вищевказану постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду стало те, що останній необґрунтовано відхилив клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи, не розглянув клопотання про витребування доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд зазначив, що при новому розгляді справи, апеляційному суду необхідно врахувати підстави, які слугували скасуванню рішення суду апеляційної інстанції, надати оцінку наданим сторонами справи доказам та відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін.
Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 01 червня 2022 року, а також з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року по справі №752/3933/13-ц солідарними боржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд, -.
ухвалив:
Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року по справі №752/3933/13-ц солідарними боржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Витребувані докази надати Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110) у строк до 10 жовтня 2022 року.
За відсутності можливості подати вказані докази - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 19 вересня 2022 року.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді Т.О. Писана
С.О. Журба
