Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 459/2250/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 11-кп/811/870/22 Доповідач: Урдюк Т.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
за апеляційноюскаргою
21 вересня 2022 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Манькута Андрія Юрійовича, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року про зупинення кримінального провадження №12020140000000309 від 13 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та виділення щодо нього в окреме провадження матеріалів кримінального провадження,
встановила:
вищевказаною ухвалою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020140000000390 від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Вирішено продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України.
Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України.
Виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 передано до канцелярії суду для реєстрації та присвоєння окремого номеру.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник Манькут А.Ю. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року; кримінальне провадження передати до Червоноградського міського суду Львівської області для продовження його розгляду стосовно усіх чотирьох обвинувачених.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши надані в копіях матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Приписами ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Частиною 2 цієї статті визначено, що рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.
Таким чином кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження ухвали суду, якою зупинено судове провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого під час мобілізації.
Стосовно покликання адвоката на те, що виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, то наведене може бути встановлено лише під час апеляційного перегляду рішення у цій справі по суті, але не на стадії виділення матеріалів в окреме провадження.
Мотивуючи апеляційну скаргу, захисник, зокрема, покликається на постанову Верховного Суду у справі №344/20740/18. Втім, у зазначеній постанові Суд зазначає, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, передбачених ст. 335 КПК України, яка виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні. Оскільки у справі №344/20740/18 обвинувачені були присутні під час розгляду справи судом, від явки до суду не ухилялись, Суд дійшов висновку про відсутність передумов, регламентованих ст.ст. 217, 334, 335 КПК України для виділення матеріалів, та визнав виділення в окреме провадження матеріалів щодо окремих обвинувачених у цій кримінальній справі безпідставним.
Втім, обвинувачений ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що згідно зі ст. 335 КПК України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі та узгоджується з зазначеною вище позицією Суду.
Наведене, однак, не наділяє захисника чи іншого учасника провадження звернутися з апеляційною скаргою, оскільки, як уже зазначалося, рішення про зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, як і допущення, на думку захисника, певних процесуальних порушень під час прийняття такого рішення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки захисник Манькут А.Ю. подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Манькута Андрія Юрійовича, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року про зупинення кримінального провадження №12020140000000309 від 13 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та виділення щодо нього в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Т.М.Урдюк
