Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1905/22
провадження № 2-о/753/136/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Лужецької О.Р.,
при секретарі Григораш Н.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи Власовчук Ю.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - Заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.
Свою заяву мотивує тим, що її батько, ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з 18.03.1988 року. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2008 року ОСОБА_7 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. При цьому, додала, що зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_7 за однією адресою: АДРЕСА_1 та продовжує здійснювати за нею догляд та піклування.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 17 травня 2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу 753/1905/22 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою із цивільною справою №753/3503/22 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Заявниця ОСОБА_3 у заяві просить суд призначити її опікуном ОСОБА_7 , посилаючись на те, що є її рідною сестрою. Додає, що ОСОБА_7 потребує негайного догляду та її стан забезпечення бажає бути кращим так як особи, що нею опікуються наразі не виконують цих обов`язків.
Ухвалою суду від 13 червня 2022 року заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною залишено без розгляду.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник свою заяву підтримали та просили суд її задовольнити. ОСОБА_1 повідомила, що зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_7 за однією адресою. Ще за життя свого батька допомагала йому у побуті. Після його смерті продовжує повністю опікуватися над недієздатною, піклуватися про її харчування та побут, стан здоров`я, забезпечує її всім необхідним, здійснює постійний догляд за нею. Між ними існують сталі, добрі відносини. ОСОБА_7 тиха і спокійна, має позитивне ставлення до ОСОБА_1 та ніколи не скаржилася на неї з приводу можливості виконувати обов`язки опікуна. До того ж, вона має можливість виконувати обов`язки опікуна. Так, заявник працює в магазині на посаді продавця, характеризується позитивно, отримує заробітну плату, за станом здоров`я може бути опікуном, проживає в одній квартирі з недієздатною ОСОБА_7 та здійснює за нею повний догляд. Таким чином, вважає, що вона здатна бути опікуном над недієздатною особою, і перешкод для призначення її опікуном, немає. У задоволенні заяви ОСОБА_3 просила відмовити.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник свою заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_3 має фізичну та фінансову можливість утримувати та доглядати свою сестру ОСОБА_7 , натомість ОСОБА_8 не зовсім вірно розуміє свої обов`язки, а є лише співвласником квартири, в якій мешкає ОСОБА_7 ОСОБА_3 додала, що всі її дії після смерті ОСОБА_6 були направлені на захист прав та інтересів сестри, вона почала опікуватися нею, приносила продукти харчування, теплі речі. Однак, ОСОБА_1 не допускає її до квартири, чинить психологічний тиск на залякує її. Зазначила, що ОСОБА_1 привласнила Ѕ частину цієї квартири, має заборгованість за комунальні послуги та не може виконувати обов`язки опікуна. У задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала обидва подання Органу опіки та піклування.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою.
ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.03.1988 року.
ОСОБА_7 зареєстрована та проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , а з 30.06.2005 року разом із нею зареєстрована дочка ОСОБА_9 від першого шлюбу - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 ).
Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 18.07.2005 року.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2008 року ОСОБА_7 визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_7 опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 . У задоволенні заяви ОСОБА_3 , відмовлено.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суду, що ще за життя свого батька допомагала йому у побуті, а після його смерті продовжує повністю опікуватися над недієздатною ОСОБА_7 , піклується про її харчування та побут, стан здоров`я, забезпечує її всім необхідним, здійснює постійний догляд за нею. Між ними існують сталі, добрі відносини. З лютого 2022 року постійно проживає разом із ОСОБА_7 , відлучається із дому, коли іде на роботу, при цьому залишає їй телефон для зв`язку. Додала, що одного разу була відсутня у ОСОБА_7 кілька днів, оскільки захворіла на коронавірусну хворобу (Covid-19) та з метою недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції проживала за іншою адресою, однак, незважаючи на це забезпечила підопічну продуктами харчування та всім необхідним.
ОСОБА_1 працює в магазині на посаді продавця, характеризується позитивно, отримує заробітну плату, за станом здоров`я може бути опікуном, проживає в одній квартирі з недієздатною ОСОБА_7 та здійснює за нею повний догляд.
Крім того, з метою встановлення опікунства вона зверталася до органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про встановлення опікунства.
Поданням органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-4506/02 від 18.07.2022 визначено за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_7 .
Крім того, поданням органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-4505/02 від 18.07.2022 визначено за можливе призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_7 її сестру - ОСОБА_3 .
Відповідно до положень частини п`ятої статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Очевидно, що у разі призначення собі кількох опікунів їх дії повинні бути певним чином узгоджені між собою з метою повного захисту прав та інтересів підопічної, а також виключати існування в опікунів конкуруючих інтересів, конфліктів.
Однак, заслухавши учасників справи, враховуючи наявність конфліктних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_7 двох опікунів призведе до серйозних проблем як морального, так і матеріального характеру.
Крім того, суд критично ставиться до подання органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-4505/02 від 18.07.2022, яким визначено за можливе призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_7 її сестру - ОСОБА_3 , оскільки він виданий з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.
При вирішенні питання про призначення опікуна суд бере до уваги фізичні, моральні, матеріальні та інші якості опікуна, здатність до виконання обов`язків, стосунки, що склалися між ним та особою, яка потребує опіки.
Зі змісту Актів про обстеження умов проживання ОСОБА_7 вбачається, що у помешканні створено умови проживання: в квартирі наявні продукти харчування: молочні продукти, рис, макарони, овочі та фрукти. У помешканні прибрано. ОСОБА_7 під час огляду скарг не виявляла. Стан здоров`я за її словами задовільний, має охайний зовнішній вигляд, контактна. ОСОБА_7 повідомила, що у побуті їй допомагає ОСОБА_8 , забезпечує продуктами харчування та прибирає, підтвердила інформацію про те, що із донькою її колишнього опікуна у них нормальні стосунки.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом враховуються особисті довготривалі добрі відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , особисте ставлення заявниці та підопічної, а також можливість виконувати обов`язки опікуна, натомість зміна обстановки та оточення, відсутність дружних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призведе до загострення вкрай напружених відносин між сім`ями та зможе викликати погіршення стану психічного здоров`я ОСОБА_7 .
При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 і призначити недієздатній ОСОБА_12 опікуна ОСОБА_1 .
Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуна ОСОБА_1 буде відповідати інтересам недієздатної особи ОСОБА_7 . Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , а тому відмовляє ОСОБА_3 в призначенні її опікуном ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Встановити над ОСОБА_7 опіку. Призначити ОСОБА_7 опікуна - ОСОБА_1 .
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
