СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
02 листопада 2022 року м. Харків Справа № 875/946/22
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого (судді-доповідача) Мартюхіної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Минець В.І., довіреність №15062022 від 15.06.2022;
від відповідача: не з`яивлись;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича, с.Олексіївка, Бобринецький район Кіровоградської області (вх. №946 П/2) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022,
у третейській справі № 1/314 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ,
до відповідача Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича, с.Олексіївка, Бобринецький район Кіровоградської області,
про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (надалі ТОВ "Кернел-Трейд") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" із позовом до Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича (надалі ФГ Акопяна С.А.) про зобов`язання відповідача виконати умови договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600т (шістсот тон) насіння соняшника Код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах визначених договором поставки та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки у розмірі 8675856,00грн.
23.12.2021 до третейського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір штрафних санкцій до 30985200,00грн, здійснивши розрахунок за 50 днів. З урахуванням вказаної заяви позивач остаточно просив суд зобов`язати відповідача виконати умови договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600т (шістсот тон) насіння соняшника Код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах визначених договором поставки та стягнути штрафні санкції за порушення умов договору поставки у розмірі 30985200,00грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" - задоволено частково:
- зобов`язано ФГ Акопяна С.А. виконати умови договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600т (шістсот тон) насіння соняшника код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах визначених договором поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, укладеним між ФГ Акопяна С.А. та ТОВ "Кернел-Трейд";
- стягнуто з ФГ Акопяна С.А. на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 6197040,00грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020;
- стягнуто з ФГ Акопяна С.А. на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 31087,85грн;
- в решті позову відмовлено.
29.08.2022 ФГ Акопяна С.А. звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі № 1/314.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи щодо оскарження рішення третейського суду №875/946/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Мартюхіній Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 заяву ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 залишено без руху.
03.10.2022 до апеляційного суду від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі № 1/314.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Кернел-Трейд" відбудеться 02.11.2022 о 12:00 год.
12.10.2022 до апеляційного суду, на виконання вимог ухвали від 20.09.2022, від ФГ Акопяна С.А. надійшов супровідний лист, до якого додано документи щодо усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 розгляд справи №875/946/22 за заявою ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 та за заявою ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі № 1/314 призначено на 02.11.2022 о 12:00 год.
21.10.2022 до апеляційного суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Кернел-Трейд", в яких позивач повідомив суду, що: третейська угода, що міститься в договорі №КРП21-41 від 03.07.2020, недійсною не визнавалась; рішення третейського суду від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 компетентним судом скасовано не було; ТОВ "Кернел-Трейд" заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду до інших судів не подавались.
24.10.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "Кернел-Трейд" про повернення заяви ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення третейського суду, яке обґрунтовано тим, що відповідачем пропущено 90-денний строк на оскарження рішення третейського, відтак така заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 346 ГПК України.
27.10.2022 до апеляційного суду надійшов відзив ТОВ "Кернел-Трейд" на заяву відповідача про скасування рішення третейського суду, в якому позивач просить відмовити у задоволенні заяви ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі № 1/314, витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про скасування рішення третейського суду покласти на заявника.
01.11.2022 на адресу апеляційного суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", на виконання вимог ухвали від 10.10.2022, надійшли наступні документи: матеріали справи №1/314; засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду №02-т.с. від 30.09.2004; засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", списку третейських суддів.
01.11.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ФГ Акопяна С.А. про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на те, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 про призначення заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу надійшла на адресу відповідача тільки 31.10.2022, тобто лише за 2 дні до дати судового засідання. Посилається на те, що представник відповідача 02.11.2022 приймає участь у судових засіданнях по іншим справам, а тому позбавлений можливості бути присутнім при слуханні даної справи №875/946/22. Повідомляє про своє бажання скористатись правом на подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу, у зв`язку з чим, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
01.11.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ФГ Акопяна С.А. про зупинення провадження у справі №875/946/22 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи №920/9754/22 за позовом ФГ Акопяна С.А. до ТОВ "Кернел-Трейд" про визнання неукладеним договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020 та набрання законної сили рішенням у справі №920/9754/22.
В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження відповідач посилається на наявність підстав, визначених у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та вказує на те, що визнання третейської угоди недійсною є однією з підстав для скасування рішення третейського суду, тобто встановлення обставин у справі №920/9754/22 щодо не укладення договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020 може вплинути на розгляд даної справи № 875/946/22.
У судовому засіданні 02.11.2022, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Розглянувши клопотання ФГ Акопяна С.А. про зупинення провадження, суд виходить з такого.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст. ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У разі зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).
Слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Дослідивши наведене заявником обґрунтування підстав зупинення провадження, судом не встановлено належних мотивів та доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 920/9754/22.
Так, обґрунтовуючи наявність підстав зупинення провадження у цій заявник вказує, що за результатами розгляду справи №920/9754/22, в якій предметом судового розгляду є питання визнання неукладеним договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, неукладеною буде визнана третейська угода, викладена у спірному договорі, за якою спір було передано на розгляд Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", що може бути підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314 на підставі п.5 ч. 1 ст. 355 ГПК України.
Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що наведена ФГ Акопян С.А. обставина не є безумовною підставою для зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі ст. 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).
Частиною 5 ст. 354 ГПК України передбачено, що до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.
Отже приписи ч. 4 ст. 354 ГПК України пов`язують зупинення судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду саме з обставиною надходження такої заяви після відкриття судом провадження за заявою про скасування відповідного рішення третейського суду.
У інших випадках для забезпечення повноти судового розгляду та гарантій захисту осіб, які ініціюють скасування рішення третейського суду після відкриття судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання такого рішення, можуть застосовуватись положення ч. 5 ст. 354 ГПК України, згідно з якими до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 25.02.2021 у справі № 873/33/20).
Із наявних матеріалів справи вбачається, що ФГ Акопян С.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314.
Отже, у даному провадженні суд може надати самостійну оцінку договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020 та зафіксованому в ньому третейському застереженню (п. 6.2.1. Договору), оскільки одним із доводів заяви відповідача є те, що договір поставки №КРП21-41 від 03.07.2020 є неукладеним.
Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №920/9754/22, суд має достатньо правових підстав для розгляду у справі №875/9462/22 заяви відповідача про скасування рішення третейського суду та заяви позивача про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.
Натомість, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Виходячи з наведеного, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №875/946/22 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №920/9754/22.
Разом з тим, розглянувши обґрунтування клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки основною передумовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).
Оскільки учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів, відтак наведене представником відповідача обґрунтування підстав для відкладення справи визнається судом необґрунтованим.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, оскільки матеріали третейської справи були отримані судом лише 01.11.2022, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви у розгляді справи №875/946/22 до 17.11.2022 о 16:30 год.
Щодо клопотання ТОВ "Кернел-Трейд" про повернення заяви ФГ Акопяна С.А. на підставі ч. 3 ст. 346 ГПК України, то останнє буде вирішено у наступному судовому засіданні після заслуховування пояснень сторін, у тому числі з урахуванням відзиву відповідача (про необхідність подання якого останнім зазначено у своєму клопотання про відкладення справи).
З метою дотримання прав всіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання ТОВ "Кернел-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича про зупинення провадження у справі №875/946/22 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №920/9754/22.
2.Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяви Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 до "17" листопада 2022 до 16:30 год. Судове засідання продовжиться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
3.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Судове засідання, яке продовжиться 17.11.2022 о 16:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "Easycon".
5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Н.О. Мартюхіна
