Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 159/1506/20 Провадження №11-кп/802/547/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку),
захисника - ОСОБА_8 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 13 ч.2 ст.115 КК Укчраїни.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду провадження в судовому засіданні подала письмове клопотання про заміну її підзахисном раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю або будь-який інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заявлене клопотання сторони захисту підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, прокурора, яка заперечила щодо вказаного клопотання та просила в його задоволенні відмовити, перевіривши матеріали провадження в частині вирішення питання доцільності заміни запобіжного заходу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу .
За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Такий видзапобіжного заходуяк триманняпід вартоюза положеннямич.1ст.183КПК України,є винятковимзапобіжним заходом,який застосовуєтьсявиключно уразі,якщо прокурордоведе,що жоденіз більшм`якихзапобіжних заходівне зможезапобігти ризикам,передбаченим статтею177КПК України.Метою запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоює запобіганняспробам переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час перебуває під вартою на підставі судових рішень, якими щодо нього обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як встановлено судом, підставами для обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стали наявність обґрунтованого обвинувачення, що стверджується матеріалами провадження, а метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які хоча і допитано в суді, однак проживають по сусідству з обвинуваченим, вчинення інших кримінальних правопорушень.
У поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 захисник вказує, що обвинувачений на момент вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються був неповнолітнім, в силу свого віку він до кінця не розуміє суть всієї справи, хворіє, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до будь якої відповідальності.
Проте враховуючи дані про особу неповнолітньогообвинуваченого татяжкості інкримінованихйому діянь,те,що вінобвинувачуються увчиненні особливотяжких злочинівпроти життята здоров`яосіб,та протинедоторканості житла,що підвищуєсуспільну небезпечністьтаких діянь,його вікта станздоров`я,відсутність медичнихдокументів впідтвердження неможливостіутримання останньогов слідчомуізоляторі, доводи захисника про заміну її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою є необґрунтованими та цілком безпідставними, оскільки від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.
А тому, оцінивши наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та із врахуванням того, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, колегія суддів приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
