Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/817/22
провадження № 2/166/258/22
категорія: 29
РІШЕННЯ
іменем України
11 листопада 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
з участю секретаря Заєць Н.П.,
представника позивача Панасюка І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_2 , подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,
встановив:
Представник позивачаПанасюк І.І.в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_3 , який мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 08 березня 2022 року уклав із відповідачкою ОСОБА_3 договір купівлі - продажу автомобіля в простій письмовій формі, згідно з яким передав останній кошти в сумі 2800 доларів США, що стверджується письмовою розпискою останньої. За умовами вказаного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання посвідчити договір купівлі - продажу автомобіля нотаріально не пізніше 01 липня 2022 року, однак до нотаріуса не з`явилася, тобто ухилилася від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи сімейними обставинами.
Вказаний автомобіль під керуванням позивача 21 серпня 2022 року було зупинено поліцейськими на блокпосту поблизу с.Буцинь Ковельського району Волинської області й тимчасово затримано. Відповідачка 27 серпня 2022 року в телефонному режимі повідомила позивача про отримання від приватного виконавця Пироги С.С. письмову вимогу від 05.08.22 з`явитися до нього, а 17 вересня 2022 року повідомила про отримання копії постанови цього ж виконавця про арешт майна боржника від 05.08.22 та про стягнення із неї на користь АТ «Кредобанк» за рішенням Ратнівського районного суду від 24.01.2022 заборгованості за кредитним договором у розмірі 124103,50 грн. Пізніше відповідачка повідомила позивача про отримання нею постанови приватного виконавця про опис та арешт майна від 02.09.22.
Вважає, що права позивача, як власника автомобіля, порушено.
Просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля FORD FOCUS C-MAX, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 дійсним, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, зняти арешт із цього автомобіля.
Ухвалою суду від 06.10.2022 за заявою представника позивача про забезпечення позову зупинено продаж автомобіля FORDFOCUSC-MAX,2000року випуску,з державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,арештованого у межах виконавчого провадження №69567565 за виданим Ратнівським районним судом 09 березня 2022 року виконавчим листом №166/1531/21, до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 12.10.2022 відкрито провадження у справі.
Представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що позивач, виконавши усі умови договору купівлі-продажу автомобіля, не зміг його зареєструвати з огляду на неявку відповідачки для його нотаріального посвідчення через відсутність останньої за місцем проживання та народженням дитини. Відтак на підставі ст.220 ЦК України просить даний договір визнати дійсним, а позивача власником автомобіля, знявши із нього арешт. Просить позов задовольнити.
Позивач позов підтримав, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила справу розглянути у її відсутності, відзиву на позов не подала.
Треті особи без самостійних вимог у судове засідання не з`явилися, пояснень щодо позову не подали.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши подані докази, дійшов висновку про таке.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно із ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У статті 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок).
Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.
Судом установлено, стверджено свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с.10), що ОСОБА_3 є власником автомобіля FORD FOCUS C-MAX, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08 березня 2022 року уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу (а.с.7-8), за умовами якого ОСОБА_3 зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 згаданий автомобіль за ціною 2800 доларів США та з`явитися до нотаріуса не пізніше 01 липня 2022 року для нотаріальної реєстрації цього договору.
Наданою 08 березня 2022 року ОСОБА_3 розпискою (а.с.9) посвідчено факт отримання останньою від ОСОБА_1 2800 доларів США за вказаним вище договором та передачі нею ОСОБА_1 ключів запалення й реєстраційних документів на автомобіль.
Станом на день розгляду справи судом укладений між сторонами договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально не посвідчений, будь-ким із сторін не оспорюється.
Із пояснень позивача та його представника вбачається, що відповідачка ухилилася від явки до нотаріуса задля посвідчення вказаного договору в зв`язку із перебуванням у стані вагітності за межами України та в подальшому - народженням дитини.
Із медичного свідоцтва про народження №285 від 19.08.2022 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину.
У межах виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Кредобанк» за рішенням Ратнівського районного суду від 24.01.2022 заборгованості за кредитним договором у розмірі 124103,50 грн приватним виконавцем Пирогою С.С. постановою від 05.08.22 (а.с.20) арештовано майно боржника.
21 серпня 2022 року згаданий вище автомобіль оглянуто й тимчасово затримано працівниками поліції у зв`язку із його розшуком (а.с.23), а 02 вересня 2022 року приватним виконавцем Пирогою С.С. описано й арештовано (а.с.25).
За правиламип.3Порядку державнареєстрація транспортнихзасобів проводитьсятериторіальними органамиз наданнясервісних послугМВС (далі-сервісні центриМВС). У разі відсутності в населеному пункті сервісних центрів МВС державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначенихабзацом другимпункту 12цього Порядку)здійснюються адміністраторомсервісного центруМВС задопомогою мобільноготериторіального сервісногоцентру МВС(спеціальнооблаштованого транспортногозасобу)за окремимграфіком роботита занаявності більше10заявок органівмісцевого самоврядування,які надійшлидо сервісногоцентру МВСу відповіднійобласті,в якійрозташований населенийпункт,у порядку,визначеному МВС. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначенихабзацом другимпункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС та здійснюють продаж нових транспортних засобів, або через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно доЗакону України"Про адміністративні послуги", на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.
Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).
Представник позивача підставою для визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним вважає ухилення відповідачки, як продавця за договором, від явки до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору, покликаючись на ст.220 ЦК України.
Статтею 220 ЦК України визначено правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Так, у разінедодержання сторонамивимоги законупро нотаріальнепосвідчення договорутакий договірє нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Однак згідно із зазначеною нормою ЦК суд може визнати дійсною лише угоду, яка за законом підлягала нотаріальному посвідченню, але сторони уклали її без додержання цієї форми, і одна зі сторін виконала її повністю або частково, а друга ухиляється від нотаріального оформлення укладеної нею угоди. Проте із аналізу названих вище нормативних актів вбачається, що для угод про купівлю-продаж автомобілів таке нотаріальне оформлення не є обов`язковим.
Сторони договору мали можливість здійснити перереєстрацію автомобіля з використанням інших, передбачених Порядком способів реєстрації, зокрема шляхом особистої або представника явки до органу реєстрації транспортних засобів тощо.
Суд не може підміняти орган, уповноважений здійснювати державну реєстрацію права власності на транспортний засіб, і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цих органів.
Установлено, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану із 24 лютого 2022 року, що діє й на даний час, на початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну було припинено доступ до державних реєстрів, зокрема державного реєстру обтяжень рухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який відновлено у травні 2022 року, тобто задовго до арешту транспортного засобу.
Сторони, насамперед позивач, проявивши розумну обачність, не маючиперешкод у доступі до законодавства, могли і повинні були знати наслідки укладення договору купівлі-продажу без проведення перереєстрації автомобіля на нового власника, відтак несуть ризик настання таких наслідків.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає позовні вимоги безпідставними, тому відмовляє у їх задоволенні.
Крім цього, суд, відмовляючи у позові, скасовує на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України застосовані ухвалою суду від 07.05.2021 заходи забезпечення позову у виді заборони Ратнівському РВ ДВС вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення та реалізацію спірних земельних ділянок, а також зупинення їх продажу.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392 ЦК України, суд
ухвалив :
У задоволенні позову представника ОСОБА_2 , поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, відмовити.
Скасувати накладений ухвалою Ратнівського районного суду від 06.10.2022 захід забезпечення позову у вигляді зупинення продажу автомобіля FORDFOCUSC-MAX,2000року випуску,номер кузова НОМЕР_3 ,об`ємом двигуна1596куб.см., здержавним номернимзнаком НОМЕР_1 ,арештованого у межах виконавчого провадження №69567565 за виданим Ратнівським районним судом 09 березня 2022 року виконавчим листом №166/1531/21.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення повного рішення апеляційних скарг.
Дата складення повного рішення 15 листопада 2022 року.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач: ОСОБА_3 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
-приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, вул.Прогресу, 7 офіс 9, м.Луцьк;
-акціонерне товариство «Кредобанк», вул. Сахарова, 78 м.Львів, код ЄДРПОУ 09807862.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
