УХВАЛА
28 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 910/2116/21 (910/12050/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022
у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Гарник Л. Л., Сотнікова С. В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
до
1. Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"
2. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна
2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна
3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна
про визнання договорів недійсними
в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про визнання недійсним Іпотечного договору, посвідченого 27.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1980 (з урахуванням Договорів про внесення змін до Іпотечного договору від 22.09.2008 № 3021 (дублікат), від 25.09.2008 № 3054, від 28.11.2008 № 3620, від 16.06.2011 № 1496, від 29.07.2012 № 2661, від 23.08.2012 № 1943), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві; визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АКБ Київ" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3060, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві; визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 873, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві; визнання недійсним Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2098, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін", в частині майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 справу № 910/12050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" про визнання договорів недійсними було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 по справі № 910/2116/21 (910/12050/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір, посвідчений 27.06.2008 Голубничою О. В., приватним нотаріусом КМНО та зареєстрований в реєстрі за № 1980 (з урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору № 3021 від 22.09.2008 (дублікат), № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1496 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2012, № 1943 від 23.08.2012), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у місті Києві; визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "АКБ "Київ" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С. В. та зареєстрований в реєстрі № 3060, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у місті Києві; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенко Д. О. та зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у місті Києві; визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Козаєвою Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2098, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФКК Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" в частині майнових прав на квартиру №15 по вул. Діловій, 2Б у місті Києві; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62966384 від 20.01.2022, приватний нотаріус Тверська Інесса Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, місто Київ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" судовий збір у розмірі 2 890,25 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" судовий збір у розмірі 2 890,25 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" судовий збір у розмірі 2 890,25 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" судовий збір у розмірі 2 890,25 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/2116/21 (910/12050/21) скасовано, прийнято нове рішення, яким: у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/2116/21 відмовлено в повному обсязі.
07.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2116/21 (910/12050/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання письмових пояснень в яких чітко зазначити підстави касаційного оскарження.
24.11.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшли письмові пояснення на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).
Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при постановлені оскарженої постанови норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, частин п`ятої статті 7 та статті 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", статті 11, 509, 629, 655, 656, 182, 190, 328, 331, 204 Цивільного кодексу України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2116/21 (910/12050/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.12.2022.
З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2116/21 (910/12050/21).
Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2116/21 (910/12050/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на 08 грудня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.12.2022.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2116/21 (910/12050/21).
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
9. Інформацію по справі № 910/2116/21 (910/12050/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді К. М. Огороднік
В. Г. Пєсков
