КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4050/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12333/2022
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у складі судді Аббасової Н.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич Олена Миколаївна про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з указаним судовим рішенням ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Так, скаржнику було запропоновано на усунення недоліків подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими ОСОБА_1 подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин та копії апеляційних скарг у відповідності до кількості учасників справи.
05 листопада 2022 року до суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та копії апеляційних скарг.
Так, в обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що ухвалу суду від 07.02.2022, отримано 26.07.2022.
Конверт з апеляційною скаргою для направлення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд було здано на пошту 09.08.2022 про що свідчить квитанція від 10.08.2022.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Убачається, що конверт в якому надійшла апеляційна скарга містить трекінг Укрпошти за номером 02098 05822577, з якого убачається, що відправлення було передано до точки видачі/доставки 13.10.2022.
Проте, долученою позивачем до справи квитанцією підтверджується подача конверту до Шевченківського районного суду - 10.08.2022 (а.с. 70).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
Також у заяві про поновлення строку скаржник просив допустити до захисту його інтересів адвоката Голуб С.А.
Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до рішення Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" від 12 квітня 2019 року № 41 вирішено, зокрема: 4. дозволити адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. 5. типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). 6. визнати таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.
Отже, убачається, що типова форма ордеру виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).
Між тим з виділених матеріалах справи убачається, що підписаний адвокатом Голуб С.А. ордером серія КВ № 429029 на надання правової допомоги - 08.08.2022, відповідно до положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (попередній бланк) втратив чинність (а.с. 80 -83).
А відтак ордер, поданий адвокатом не є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи.
За вказаних обставин для допущення адвоката Голуб С.А. необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника Сахна С.М., з урахуванням вимог чинного законодавства.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді:
