Справа № 761/4050/22
Провадження № 2/761/1674/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.
за участю секретаря судових засідань Сухини А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич Олена Миколаївна про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить:
-визнати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.07.2018 Шевченківським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, номер актового запису 1463 недійсним;
-усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є недійсним з підстав його фіктивності. Як вказує позивач, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб без наміру створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя.
Ухвалою суду від 10.02.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.
18.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі по встановленню неіндефікуючих ознак почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на заяві про розпис та розписування, оскільки є підстави вважати, що це не його підпис. Так, 17.01.2023 при ознайомленні з матеріалами справи позивач прийшов до висновку, що у відповіді про розпис його брата, надіслане Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві підпис брата підробний. Так, позивач просить на вирішення експерта поставити питання, чи дійсно підпис у документі, отриманий з Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві є підпис ОСОБА_4
10.03.2023 на адресу суду також надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи дійсно підписи у заяві про державну реєстрацію та актовий запис про шлюб від 28.07.2018 підписані однією чи різними особами, призначити експерта для проведення експертизи на розсуд суду.
Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Статтею 106 ЦПК України передбачено також, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Клопотання позивача обґрунтовується необхідністю встановлення, чи дійсно підпис на заяві та актовому записі про шлюб № 1463 від 28.07.2018 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на фіктивність укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюбу та не посилається на інші обставини, що можуть свідчити про недійсність шлюбу.
Відповідно до частини другої статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.
Підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24 - 26 СК України (стаття 38 цього Кодексу).
Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства (частина перша статті 40 СК України).
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич Олена Миколаївна про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
