УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретареві Гейко К.С.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ПантюховаВ.С. про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду вищевказаної справи представник відповідача ОСОБА_2 підтримав раніше заявлене письмове клопотання від 11 грудня 2020 року про призначення експертизи, згідно якого просив суд призначити судово товарознавчу експертизу, тому як у звіті не використано рекомендований довідник, а оцінка автомобіля Хюндай значно завищена. Місце знаходження автомобіля йому та відповідачу не відомо.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо призначення експертизи, тому як сторона відповідача мали змогу самостійно провести експертизу, що не суперечить чинному законодавству. Йому також не відомо щодо місця перебування транспортного засобу.
Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-104, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості судово-товарознавчу експертизу.
При проведенні експертизи експерту (експертам) поставити наступні питання:
Яка вартість матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля Hyundai Elantra державний номер НОМЕР_1 станом на 20 грудня 2014 року?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна 17/361).
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та проводити експертизу за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.
Суддя С.О. Ребров
