СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/448/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 15.09.2022 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 15.09.2022) у справі №905/448/22
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз, м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "КДЗ", м.Покровськ, Донецька область
про стягнення 23 238 041,19грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "КДЗ", м.Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 23 238 041,19грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.09.2022 у справі №905/448/22 позов задоволено.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та в позові відмовити.
Позивач надав суду клопотання від 09.12.2022 про повернення апеляційної скарги, яке обґрунтовано, зокрема, тим, що у відповідача було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, який на цей час сплинув.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання суду доказів сплати судового збору.
Крім того, апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч.3 ст.260 ГПК України, оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано клопотання про поновлення такого строку.
Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Також в ухвалі роз`яснено, що при невиконанні вимог цієї ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).
Колегією суддів встановлено, що 12.11.2022 відповідач отримав ухвалу суду від 20.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Крім того, з довідки про доставку електронного листа, сформованого в програмі Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "КДЗ" 20.10.2022 о 14:34 год.
Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про недоліки поданої ним апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 5, 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.
Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через підсистему «Електроний Суд», її матеріали судом заявнику не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "КДЗ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна
