Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Справа №:755/15646/21
Провадження №: 2/755/3804/22
"29" грудня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Коваленко І.В., за участі секретаря Назарової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним.
27 вересня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу 755/15646/21 передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
13 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 вересня 2021 року.
21 лютого 2022 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19 травня 2022 року цивільна справа 755/15646/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним, надійшла до Дніпровського районного суду.
26 травня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним, та призначено розгляд справи загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на «07» липня 2022 року об 10 год. 00 хв.
За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
21 липня 2022 року (вх.№ ЕП-6089) та 26 липня 2022 року (вх.№ 22737) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позов, поданий уповноваженим представником відповідача АТ КБ Приватбанк - Яндульським Д.В. з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову. (а.с.102-124)
02 серпня 2022 року (вх.24145) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив не приймати до розгляду відзив відповідача через те, що був поданий з пропуском строку. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. (а.с.125-133)
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
08 вересня 2022 року (вх.30100) позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказівпо справі, що має суттєве значення, а саме: витребувати цивільну справу № 755/14995/18 - суддя Чех Н.А. (а.с.139-140)
06 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов від представником відповідача АТ КБ Приватбанк - Яндульським Д.В.(а.с.145-146)
06 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду поставлено витребувати від Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/14995/18 (провадження №2/755/20/22) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності, яка перебуває в провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. (а.с.147-148)
24 жовтня 2022 року (вих.№ 755/15646/21/35353/2022) судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. направлено запит щодо надання в розпорядження судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. матеріали цивільної справи № 755/14995/18 (провадження 2/755/20/22), за минуванням потреби матеріали цивільної справи буде повернуто.(а.с.150)
01 листопада 2022 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. направила відповідь на запит № 755/15646/21/35353/2022 від 24.10.2022 року. В якому зазначає, що розгляд справи № 755/14995/18 (провадження № 2/755/20/22) не завершений, справа зупинена до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 755/15646/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним. Враховуючи, що провадження у справі не завершено, прохання надати матеріали цивільної справи № 755/14995/18, де містяться усі копії документів, які стали підставою переоформлення спірної квартири (за твердженням позивача), для приєднання до матеріалів справи № 755/15646/21, являється неможливим. Також, позивач ОСОБА_1 який є учасником справи № 755/14995/18, згідно ст.43 ЦПК України, наділений правом на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги та копії. (а.с.155)
29 листопада 2022 року (вх.42386) позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: копію позовної заяви цивільної справи № 755/14995/18; копію ухвали про відкриття провадження від 11.10.2018 року; копії рекомендованих повідомлень; копію ухвали про витребування доказів від 07.03.2019 року, від 20.05.2019 року; копію протоколу; копію відповіді з Міністерства Юстиції України; ухвалу про витребування доказів від 17.09.2019 року; копію протоколу судового засідання від 17.09.2019 року; копію листа на виконання вимог ухвали від 17.09.2019 року; копію рекомендованого повідомлення; копію заяви про ознайомлення ОСОБА_1 від 21.10.2019 року, від 04.10.2019 року; копію ухвали про залучення третьої особи від 04.10.2019 року; копію запиту вих.№ 755/14995/18/33692/2020від 26.11.2020 року до Державної Іпотечної Установи; копію ухвали про витребування доказів від 15.04.2021 року; копію заяви на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року від Державної Іпотечної Установи; копію заяви про ознайомлення від 15.06.2021 року; копію ухвали про зупинення провадження від 25.11.2021 року, з доказами направлення (а.с.158-199)
13 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду клопотання позивача про приєднання документів до матеріалів справи задовольнити, долучити копії документів матеріалів цивільної справи № 755/14995/18 до справи. (а.с.200)
20 грудня 2022 року (вх.45215) позивач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення по клопотанню про приєднання витягів з матеріалів справи № 755/14995/18 (головуючий суддя Чех Н.А).
29 грудня 2022 року (вх.46745) позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.
29 грудня 2022 року (вх.ЕП-12804) на електронну адресу суду представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Яндульський Д.В. направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує.
Представник Відповідача Державної іпотечної установи та третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2023 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я: І.В.Коваленко
