КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/39395/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14648/2022
У Х В А Л А
30 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у складі судді Батрин О.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Fives Cryomec Ag про визнання права власності на ім`я другого рівня в домені . COM; зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу Київського апеляційного суду 29 грудня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Романюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 757/39395/17-ц.
Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/39395/17-ц за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Fives Cryomec Ag про визнання права власності на ім`я другого рівня в домені . COM; зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
