КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/39395/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4799/2023
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у складі судді Батрин О.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Fives Cryomec Ag про припинення порушення власника доменного імені, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у задоволенні заяви представника позивачів Романюк М.В. про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та доручення доказів відмовлено.
27 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку на зазначену ухвалу суду першої інстанції представником позивачів подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/39395/17-ц, яка надійшла до суду 15 лютого 2023 року.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором в повному розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Так, позивачами по справі є фізична та юридична особа.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Убачається, що до апеляційної скарги долучено доказ сплати судового збору на суму 496 грн 20 коп., як для фізичної особи.
Разом з тим, юридичною особою, яка є позивачем 2 - ТОВ «Кріомек» не сплачено судовий збір на оскарження ухвали суду.
Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику ТОВ «Кріомек» необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 2 481 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
