Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про забезпечення позову
27 січня 2023 року Справа № 580/489/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про забезпечення позову у адміністративній справі №580/489/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №27-р/л від 23.01.2023, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 23.01.2023 №27-р/л Про анулювання ліцензії щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор.
Ухвалою судді від 27.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач до позовної заяви додав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України №27-р/л від 23.01.2023 «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (ідентифікаційний код 31082518) до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що ним було отримано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, проте Державною податковою службою України було прийнято розпорядження №27-р/л від 23.01.2023 Про анулювання ліцензії, яким анульовано дію вказаної ліцензії.
Заявник вважає, що прийняття розпорядження №27-р/л від 23.01.2023 призвело до фактичного позбавлення його права на здійснення господарської діяльності у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв. Неможливість здійснення господарської діяльності спричинить не отримання заявником прибутку від здійснення господарської діяльності та, як наслідок, неможливість виконання обов`язків щодо сплати податків та зборів до бюджетів всіх рівнів, неможливість виконання договірних зобов`язань перед третіми особами за укладеними договорами поставок алкогольних напоїв, нарахування штрафних санкцій за укладеними договорами, дискредитації ділової репутації заявника перед державними установами, діловими партнерами та споживачами продукції заявника.
Заявник є одним із найбільших платників податків Черкаської області, сплата яких до Державного та місцевого бюджетів у 2021 та 2022 роках склала 233 202 309 грн. 04 коп. та 157 323 626 грн. 57 коп. відповідно. Тому неможливість здійснення заявником господарської діяльності призведе до зменшення надходжень до Державного та місцевого бюджетів податкових зборів та обов`язкових платежів.
Неможливість здійснення господарської діяльності матиме негативний вплив на права та інтереси штатних працівників підприємства у кількості 379 осіб, оскільки у разі не отримання заявником прибутку від здійснення господарської діяльності заявник не матиме можливості виконання своїх зобов`язань щодо виплати працівникам заробітної плати та буде вимушений скорочувати штат підприємства.
Невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення ефективного захисту прав позивача, оскільки чинне законодавство не передбачає процедури поновлення ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.
Розпорядження №27-р/л від 23.01.2023 було прийнято з перевищенням повноважень та у спосіб, не передбачений Конституцією і законами України, з підстав, не передбачених законом, без підтвердження належними та допустимими доказами факту незаконного використання заявником марок акцизного податку під час виробництва напоїв плодово-ягідних ТМ «Стигла», що свідчить про очевидність ознак його протиправності.
За вказаних обставин заявник вважає, що розпорядження №27-р/л від 23.01.2023 не відповідає принципу пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
За змістом вказаних приписів забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Підстави забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
У той же час, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дотримання дозволеного законодавством способу забезпечення позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 07.04.2020 у справі № 826/13413/18.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор було отримано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор.
Зі змісту ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, вбачається. що позивач має право здійснювати виробництво алкогольних напоїв згідно кодам УКТ ЗЕД 2206 0051 00, 2208 60 11 00, 220860 19 00, 2208 60 91 00, 2208 70 10 00, 2208 90 69,00, 2206 00 31 00, 2206 0081 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00.
Як вбачається з акта про встановлення факта незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку від 30.12.2022, позивач виробляє напої плодово-ягідні зброжені згідно ТУ У 15.9-14216689-004:2009 міцністю 14%, розлиті у пляшки ємністю 0,5 л, та класифікує їх у товарній позиції за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), які маркує марками акцизного податку в розрахунку 1,11 грн за 1 літр. За висновком перевірки вказані напої не відносяться до товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), тому сума акцизного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, встановленого для таких напоїв як сидр і перрі.
Частина 3 статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 передбачає, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.
Враховуючи, що розпорядження №27-р/л від 23.01.2023 Про анулювання ліцензії оприлюднене на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України 24.01.2023, заявник зобов`язаний зупинити господарську діяльність з виробництва алкогольних напоїв.
Отже у зв`язку з анулюванням ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021 позивач зобов`язаний припинити виробництво всіх видів продукції згідно кодів УКТ ЗЕД, зазначених у цій ліцензії.
Зважаючи на ту обставину, що підставою припинення ліцензії є порушення при виробництві напоїв плодово-ягідних зброжених, класифікованих у товарній позиції за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, припинення виробництва продукції за іншими кодами УКТ ЗЕД свідчить про очевидне порушення відповідачем при прийнятті спірного розпорядження про анулювання дії ліцензії, позаяк порушення при виготовленні інших алкогольних напоїв не встановлені.
З доданої до позовної заяви довідки про суми сплачених податків і зборів платником податків товариством з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор №47 від 23.01.2023 вбачається, що останнім у 2021 році було сплачено податків і зборів на загальну суму 233 202 309 грн. 04 коп., в т.ч. податок на прибуток підприємств 1 202 259 грн. 48 коп., податок на додану вартість 5 257 501 грн., плата за землю (земельний податок) 581 749 грн. 62 коп., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 36 441 грн. 96 коп., військовий збір 427 648 грн. 28 коп., податок з доходів фізичних осіб 5 102 997 грн. 56 коп., єдиний соціальний внесок 6 061 136 грн. 23 коп., акцизний податок 214 532 574 грн. 91 коп.
У 2022 році заявником було сплачено податків і зборів на загальну суму 157 323 626 грн. 57 коп., в т.ч. податок на прибуток підприємств 723 838 грн., податок на додану вартість 126 787 грн., плата за землю (земельний податок) 500 565 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 44 481 грн., військовий збір 252 967 грн., податок з доходів фізичних осіб 3 023 679 грн., єдиний соціальний внесок 3 856 526 грн., акцизний податок 148 794 783 грн. 57 коп.
Із доданого до позовної заяви штатного розпису товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор з 01.01.2023 вбачається, що на вказаному підприємстві працюють 379 чоловік, із річним фондом оплати праці 2 613 797 грн. 62 коп.
Отже, внаслідок прийняття Державною податковою службою України розпорядження №27-р/л від 23.01.2023 «Про анулювання ліцензії» товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор не матиме права здійснювати господарську діяльність з виробництва алкогольних напоїв, внаслідок чого і отримання прибутків буде також неможливим. Тобто оскаржуваним розпорядженням порушено право позивача на здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Не отримання заявником прибутків від здійснення господарської діяльності матиме наслідком зменшення надходжень до Державного та місцевого бюджетів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач сплачував акцизний податок при виробництві напоїв плодово-ягідних зброжених згідно товарної позиції УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 у розмірі 1,11 грн за 1 літр, проте у разі припинення такого виробництва акцизний податок до Державного бюджету не надійде взагалі.
Також у разі задоволення позову та скасування оскаржуваного розпорядження об`єктивно неможливим буде відновлення прав заявника щодо отримання прибутку за період розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.
Вказане свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди як позивачу так і Державному бюджету внаслідок неотримання прибутку від підприємницької діяльності, і така шкода є неспівмірно більшою, ніж шкода внаслідок сплати акцизного податку у сумі меншій, ніж 1,11 гривень за 1 літр напоїв плодово-ягідних зброжених згідно коду УКТ ЗЕД 2206 00 51 00.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Зважаючи на забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку, що належними заходами забезпечення позову є зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України №27-р/л від 23.01.2023 «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (ідентифікаційний код 31082518).
Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 139, 150, 151, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код ЄДРПОУ 31082518) про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію розпорядження Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) №27-р/л від 23.01.2023 «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202100060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код ЄДРПОУ 31082518) до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/489/23.
Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Державній податковій службі України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Головуючий Алла РУДЕНКО
