Справа № 359/4138/21
УХВАЛА
16 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Приянчука Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-
встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП « Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., ОСОБА_2 , третя особа АТ « Укргазбанк», ТОВ « Кан-Стайл» про визнання торгів недійсними.
13.02.2023досуду електронноюпоштою надійшлоклопотання представникапозивача -адвоката ПриянчукаІ.В.про участьу судовомузасіданні 20.02.2023року тау всіхнаступних засіданняху режимівідео конференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобівза допомогою програмного забезпечення, розміщеного на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua..
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Приянчука І.В. у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання представника позивача - адвоката Приянчука Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Приянчука Ігоря Васильовича у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП« Сетам»,приватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіТрофименка М.М., ОСОБА_2 ,третя особаАТ «Укргазбанк»,ТОВ «Кан-Стайл»про визнанняторгів недійсними,у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 261 ЦПК України.
Суддя О.Ю. Семенюта
