Справа № 523/10906/17
Провадження №2/523/1013/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
за участю секретаря Мельніченко Г.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Одеська міськарада (м.Одеса, пл. Думська,1)про перерозподілземельної ділянки пропорційно частинаму домоволодінні,
Установив:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особа:Одеська міськарада про перерозподіл земельної ділянкипропорційно частинаму домоволодінні, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.
27 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузової Тетяни Григорівни надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №523/10906/17 та справи №523/14096/22.
Зазначене клопотанняобґрунтовано тим,що впровадженні Суворовськогорайонного судум.Одеси такожперебуває цивільнасправа за№ 523/14096/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації ОМР, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг ОМР про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР, скасування рішення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Як зазначено стороною відповідача, цивільні справи № 523/10906/17та № 523/14096/22 взаємопов`язані, стосуються одного предмету спору, до того ж відповідача та є похідними, тому представник відповідача просив об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.
Позивач та його представник-адвокат Яворський Г.С. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.
Представник відповідача-адвокат Бузова Т. Г. в судовому засіданні просила зазначене клопотання задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином та причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, його представника та представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про обєдання в одне провадження цивільних справ № 523/10906/17та № 523/14096/22 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особа:Одеська міськарада про перерозподіл земельної ділянкипропорційно частинаму домоволодінні.
Окрім того,в провадженнів провадженніСуворовського районногосуду м.Одеси суддіМурманової І.М.перебуває цивільнасправа за№ 523/14096/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації ОМР, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг ОМР про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР, скасування рішення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В даному випадку, цивільна справа № 523/10906/17 перебуває в провадженні суду з серпня 2017 року та по справі провадження відкрито 04 серпня 2017 року, слухання призначалось на 13 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Приймаючи до уваги те, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, підготовче засідання розпочалось в вересні 2017 року, тому підстав для об`єднання в одне провадження цивільних справ №523/10906/17 та №523/14096/22 суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про об`єднання в одне провадження цивільної справи №523/10906/17 та справи №523/14096/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
