Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3112/21
Провадження № 2/279/460/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/3112/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.
В кримінальному провадженні законним представником потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
19.07.2022 року за наслідками розгляду кримінального провадження ухвалено вирок, яким одночасно було вирішено цивільний позов.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2022 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2022 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
07.02.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 28.02.2023 року.
У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.
З позовної заяви слідує, що 30.11.2020 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік обласного міжрайонного діагностичного центру м. Коростень, що по вул. Київська, 21 Б, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, знаходячись за спиною, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 два удари кулаком правої руки в правий бік потилиці та один удар кулаком правої руки в область правого вуха, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки в нижніх квадрантах на межі передньо-нижнього квадранта та задньо-нижнього квадранта слухового проходу правого вуха, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
На момент звернення із позовом понесено документально підтверджені витрати, пов`язані з його лікуванням у сумі 1362,72 гривень, відповідно до фіскальних чеків, які долучено до позову.
Крім того, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдано і моральної шкоди, яка полягає в наступному.
Так, на момент вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 був неповнолітнім, навчався у школі. Він переніс біль і страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Вчиненням на нього нападу з надуманих мотивів, на очах у його знайомих та друзів, інших учнів його школи, особою, яка є повнолітньою, принизило честь і гідність потерпілого.
Після отримання травми проходив відповідне лікування, що призвело до порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного життя, викликане травмою. Фактично він і на даний час проходить лікування, щоб врятувати свою мрію вступ до військового вишу та отримання військової спеціальності, проте, саме через часткову втрату слуху може бути назавжди позбавлений можливості реалізувати вказану мрію, та до чого він прагнув увесь час, так як не має можливості пройти військово-лікарську комісію саме за станом здоров`я.
ОСОБА_1 був побитий дорослим, що викликає у нього страх насильства, побої були нанесені, в тому числі і у область голови та умисно і усвідомлено. Отримання травми та подальше лікування призвело до зміни його звичайного укладу та способу життя і навчання.
Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (тривале лікування та реабілітація, явка до слідчого та суду), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, які дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_2 , які виразилися заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, було заподіяно психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характер немайнових втрат, він оцінює в розмірі 100000 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) винною особою у повному обсязі.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 1372,72 гривень, а також моральну шкоду у сумі 100000 гривень.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Зі змісту вироку суду слідує, що ОСОБА_2 засуджено за те, що 30.11.2020 року близько 08.00 год., перебуваючи неподалік обласного міжрайонного діагностичного центру м.Коростень (м.Коростень, вул.Київська, 21-б), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, перебуваючи за спиною неповнолітнього ОСОБА_1 , наніс потерпілому один удар правою рукою в область правого вуха та заподіяв потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді розриву барабанної перетинки в нижніх квадрантах слухового проходу правого вуха.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
З п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" слідує, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
У постанові від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) Верховний Суд вказав, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди.
Диспозиція вищенаведених норм покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підтвердження позовних вимог в частині матеріальної шкоди позивачем подано медичні довідки, виписку з медичної картки стаціонарного хворого, консультативні висновки спеціалістів, якими встановлено діагноз та визначено рекомендації по лікувальному процесу; фіскальні чеки на придбання медичних засобів.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Сторона відповідача належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, в розумінні ст.76-80 ЦПК України, на спростування пред`явлених позивачем вимог в частині понесених витрат на лікування, не подала.
З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині заподіяної матеріальної шкоди у сумі 1362, 72 гривень суд вважає обґрунтованими.
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок отриманого ушкодження здоров`я, що призвело до життєвих змін та потребувало додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. При цьому суд враховує класифікацію кримінального правопорушення, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень та оцінює розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 в розмірі 10000 гривень, що буде розумним, справедливим та співмірним для відшкодування заподіяного виду шкоди.
Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України). Справедливістю є оптимальний баланс інтересів осіб, з урахуванням засад розумності і добросовісності.
Отже, провівши розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на спеціальний рахунок судовий збір за ставками судового збору, які діяли на день подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 76-82, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 гривні 72 копійки заподіяної кримінальним правопорушення матеріальної шкоди та 10000 гривень заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір в розмірі 1816 гривень, за ставками судового збору станом на день подання позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, 11501, м.Коростень-1, а/с-24, Житомирська обл., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖТ 000774 видане радою адвокатів Житомирської області від 08.04.2016 року №45/2.
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: О.М.Шульга
