Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 939/1435/22
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2023 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
членів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022000000000528 від 03 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Московської області РСФСР СРСР, громадянина російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи заступником начальника Управління Федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації по Чеченській Республіці, здійснюючи керівництво діями військових РФ Чеченської Республіки, діючи умисно, достовірно розуміючи, що він є учасником збройного конфлікту, а саме, що він діє в умовах агресії РФ проти України, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, усвідомлюючи свій статус як особи, що здійснює військове керівництво діями підлеглих, у тому числі у формі надання наказів, а також статус цивільних осіб, які підлягають захисту згідно з нормами міжнародного гуманітарного права, перетнувши 24 лютого 2022 року у складі вказаних вище підрозділів Північно-кавказького округу військ національної гвардії Російської Федерації, Управління федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації по Чеченській Республіці державний кордон України в районі м. Прип`ять Київської області, 05 березня 2022 року прибув до Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням за адресою: АДРЕСА_2 , де того ж дня, 05 березня 2022 року в порушення вимог статей 31, 32, 34, 49 (5), 53, 55 Конвенції від 12 серпня 1949 року, ст. 69 Додаткового протоколу І надав накази своїм підлеглим військовослужбовцям зібрати всіх цивільних осіб в одному місці, відібравши у них мобільні телефони та, усвідомлюючи відсутність належних умов для утримання такої кількості цивільних осіб без постійного надходження до закладу продуктів харчування, води, ліків, надав наказ підлеглим йому військовим РФ Чеченської Республіки облаштувати пост, забороняючи цивільним особам залишати заклад. В результаті виконання наказу ОСОБА_7 цивільним особам, які перебували у Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням упродовж значного часу, з 05 березня 2022 року по 15 березня 2022 року обмежувався доступ до їжі, води, ліків та медичного обслуговування, спілкування з близькими, вільного переміщення та інших необхідних потреб.
Крім того, ОСОБА_7 05 березня 2022 року з метою зняття відеоролику, у порушення вимог статей 31, 32, 34, 49 (5) Конвенції від 12 серпня 1949 року, ст. 51 Додаткового протоколу І, діючи умисно, погрожуючи зброєю цивільним особам, які знаходилися в приміщенні Бородянського психоневрологічного інтернату, змушував директора інтернату ОСОБА_8 надати під відеозапис свідчення щодо вдячності за звільнення від нацистської влади. Таким чином ОСОБА_7 в порушення норм міжнародного права вчинив жорстоке поводження з цивільним населенням, а також надав накази про вчинення таких дій.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи заступником начальника Управління Федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації по Чеченській Республіці, здійснюючи керівництво діями військових РФ Чеченської Республіки, діючи умисно, достовірно розуміючи, що він є учасником збройного конфлікту, а саме, що він діє в умовах агресії РФ проти України, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, усвідомлюючи свій статус як особи, що здійснює військове керівництво діями підлеглих, у тому числі у формі надання наказів, а також статус цивільних осіб, які підлягають захисту згідно з нормами міжнародного гуманітарного права, в порушення вимог ст. 28 Конвенції від 12 серпня 1949 року, ч. 7 ст. 51 Додаткового протоколу І, перебуваючи біля приміщення Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Ветеранів, буд. 1, з метою власного захисту та захисту позицій військових РФ Чеченської Республіки, перешкоджання ЗС України у веденні військових дій в цьому районі, надав 05 березня 2022 року наказ підлеглим військовим розмістити безпосередньо по периметру ПНІ військову техніку та облаштувати біля ПНІ свої позиції. На виконання незаконного наказу ОСОБА_7 військові РФ Чеченської Республіки того ж дня безпосередньо по периметру ПНІ розмістили військову техніку, в тому числі реактивні системи залпового вогню БМ-21 «Град», самохідні артилерійські установки, а також облаштували свої позиції біля ПНІ, що утримувалися до 15 березня 2022 року. В подальшому, із зазначеної техніки здійснювався обстріл наближених населених пунктів та позицій Збройних Сил України. У зв`язку з тим, що у ПНІ військовими РФ Чеченської Республіки утримувалось близько 500 цивільних осіб, таке розміщення позицій та військової техніки дозволяло мінімізувати можливість вогню у відповідь, а отже військовими використовувались вказані цивільні особи у якості «живого щита» для власного захисту та захисту позицій, а також для перешкоджання ЗС України у веденні військових дій у тій зоні. Таким чином ОСОБА_7 віддав наказ про вчинення іншого порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
12 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , який оголошений у міжнародний розшук запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовував тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, щонайменше на момент вчинення злочину був діючою службовою особою заступником начальника Управління Федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації по Чеченській Республіці, місце роботи якого знаходиться у м Грозному Чеченської республіки Російської Федерації, переховуючись від суду перебуває на території Російської Федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, існують обґрунтовані ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду, щодо вчинення ним нових злочинів, у тому числі проти інтересів України та громадян України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 28 вересня 2022 року (№761/20050/22) ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися в судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняття рішення про звільнення, якщо затримання є законним.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Постановою слідчого від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук. Постанову про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук, листом №6/6461 від 04 жовтня 2022 року скеровано для виконання до Національного бюро Інтерполу в Україні.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не визначається.
Згідно з абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання на території України, постійно перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, щонайменше на момент вчинення злочину був діючою службовою особою заступником начальника Управління Федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації по Чеченській Республіці, місце роботи якого знаходиться у м Грозному Чеченської республіки Російської Федерації, яка продовжує вести повномасштабну війну проти України, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, намагатися знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати свою кримінально-протиправну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки це забезпечить запобігання цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.
Керуючись ст. 193, 183 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави та строку дії ухвали.
Після затримання ОСОБА_7 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Бородянського районного суду Київської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_10
Члени колегії судді
ОСОБА_11
