Ухвала
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 757/48151/21
провадження № 61-2165ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», як правонаступника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2023 року Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, як правонаступник Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), засобами поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 рокув указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
У березні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли від заявника матеріали на виконання вимог ухвали суду від 27 лютого 2023 року.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримав засобами електронного зв'язку17 січня 2023 року. Викладене підтверджено відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, визначені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частинидругої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Печерського міського суду Київської області цивільну справу № 757/48151/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
