УХВАЛА
13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 757/48151/21
провадження № 61-2165св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Пророка В. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент),
особа, яка подала касаційну скаргу, - Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент) щодо нерозгляду у визначений законом строк його заявки № а201900539 на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини»;
- зобов`язати відповідача опублікувати в Бюлетені Укрпатенту відомості про його заявку № а201900539 на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини»;
- зобов`язати Укрпатент провести кваліфікаційну експертизу його заявки № а201900539 на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини».
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправними дії Укрпатенту щодо нерозгляду у визначений законом строк заявки на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини», яку зареєстровано за № а201900539, за заявою ОСОБА_1 .
Зобов`язано Укрпатент опублікувати в Бюлетені Укрпатенту відомості про заявку на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини», реєстраційний номер заявки а201900539, за заявою ОСОБА_1 .
Зобов`язано Укрпатент провести кваліфікаційну експертизу заявки на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини», реєстраційний номер заявки а201900539, за заявою ОСОБА_1 .
У лютому 2023 року Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, а справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 рокувідкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Печерського районного суду міста Києва.
01 червня 2023 року справа № 757/48151/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі УКРНОІВІ, серед іншого, зазначило, що з 08 листопада 2022 року, тобто до ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду, функції Національного органу інтелектуальної власності (далі - НОІВ), які виконував Укрпатент, перейшли до УКРНОІВІ, тому останній є правонаступником відповідача.
Отже, перед Верховним Судом постало питання, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, оскільки подання чи неподання заяви учасником справи про залучення особи правонаступником не впливає на обов`язок суду залучити правонаступника, у разі підтвердження існування відносин правонаступництва.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у цивільній справі.
Матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20 (пункти 29, 31)).
Отже, під час вирішення питання про залучення правонаступників учасників справи суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.
Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги про:
- визнання протиправними дій Укрпатенту щодо нерозгляду у визначений законом строк заявки № а201900539 на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини»;
- зобов`язання Укрпатенту опублікувати в Бюлетені відомості про заявку № а201900539 на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини»;
- зобов`язання Укрпатенту провести кваліфікаційну експертизу заявки № а201900539 на винахід «Пристрій для розвитку, реабілітації та діагностики психомоторних функцій людини».
Згідно з абзацом першим статті 1 Закону України від 15 грудня 1993 року № 3687-XII «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» (далі - Закон № 3687-XII) НОІВ - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.
Відповідно до частин першої та другої статті 3-1 Закону № 3687-ХІІ функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України. До владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; здійснення державної реєстрації винаходів і корисних моделей, видача патентів на винаходи і корисні моделі; визнання недійсними прав на винаходи і корисні моделі у порядку, передбаченому законом; опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі у Бюлетені, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі; здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на винаходи і корисні моделі у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства; здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на винаходи і корисні моделі.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», яке набрало чинності 08 листопада 2022 року, тобто до ухвалення апеляційним судом 16 листопада 2022 року оскаржуваного рішення у цій справі, визначено, що з 08 листопада 2022 року УКРНОІВІ виконує функції НОІВ. Визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності», на підставі якого функції НОІВ виконував Укрпатент.
Таким чином, функції НОІВ, які виконував Укрпатент відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267, з 08 листопада 2022 року перейшли до УКРНОІВІ.
Отже, враховуючи предмет позову у цій справі, ОСОБА_1 пред`явив позов до належного відповідача - Укрпатенту, однак на підставі норм матеріального права УКРНОІВІ стало правонаступником прав та обов`язків Укрпатенту у спірних правовідносинах.
Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема з метою справедливого судового розгляду, що вимагає дотримання фундаментального принципу рівності сторін, тобто надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне залучити УКРНОІВІ до участі у справі як правонаступника відповідача Укрпатенту у спірних правовідносинах.
Керуючись статтями 55, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Залучити Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» як правонаступника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Є. В. Петров Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Пророк В. В. Сердюк
