Справа № 209/3260/13-ц
Провадження № 4-с/209/7/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення скаржника ОСОБА_1 ; особа, відносно якої подано скаргу Державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєва Людмила Юріївна, боржник ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2023 представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко О.М. звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просидить суд: визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) Людмили Лебедєвої неправомірною. Зобов`язати головного державного виконавця Солом`ямського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м.Київ) Людмилу ЛЕБЕДЄВУ здійсниш розрахунок заборгованості за виконавчим провадження №53255741 з усіх видів його заробітку (доходу) за весь період примусового виконання судового наказу № 209/3260/13-ц виданого 06 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , з врахуванням наданої довідки про доходи боржника ОСОБА_2 від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».
Статтями 447-448 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви, скарги) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви, скарги) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви, скарги) до розгляду.
З тексту скарги вбачається, що скаржник просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) Людмили Лебедєвої неправомірною, однак не зазначає в чому саме полягає неправомірність дій державного виконавця.
Також,з текстускарги вбачається,що скаржникпросить судзобов`язати головногодержавного виконавцяСолом`ямського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального МУМіністерства юстиції(м.Київ)Людмилу ЛЕБЕДЄВУздійснити розрахунокзаборгованості завиконавчим провадження№53255741з усіхвидів йогозаробітку (доходу)за весьперіод примусовоговиконання судовогонаказу №209/3260/13-ц виданого06травня 2014року Дніпровськимрайонним судомм.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті,з врахуваннямнаданої довідкипро доходиборжника ОСОБА_2 від Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни;однак скаржникне зазначає конкретний період розрахунку заборгованості, за який державний виконавець має здійснити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням №53255741.
Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 519/2-5034/11).
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).
Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (стаття 449 ЦПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
У пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18 (провадження № 12-297гс18) вказано, що: «під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2022 року по справі № 761/38464/20 (провадження № 61-7465св22) зазначено, що: «перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод».
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів скарги вбачається, що розрахунок заборгованості має бути проведений на підставі довідки про доходи боржника ОСОБА_2 від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.02.2023 р. № 423, яка була направлена адвокату Овчаренко О. листом від 23.02.2023 р., однак до суду скаргу подано 17.04.2023 р., клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду не подано.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно п.6ч.1ст.183ЦПК Українибудь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані скаржником копії письмових доказів (для суду та інших учасників справи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має складатися зі слів: Згідно з оригіналомта бути окремо підтверджена особистим підписом скаржника із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).
Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В супереч зазначеній нормі, скаржником до скарги не додано жодного доказу її направлення з додатками усім учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 183, 260,352-355,447-449 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення скаржника ОСОБА_1 ; особа, відносно якої подано скаргу Державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєва Людмила Юріївна, боржник ОСОБА_2 повернути скаржнику без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Т.О. Решетник
