_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/228/22

Провадження №17/913/228/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 259374141,73 грн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.

Секретар судового засідання - помічник судді (за дорученням судді) Авілова С.Д.

У засіданні брали участь (в режимі відеоконференції):

від позивача: Кисіль Т. В., адвокат, довіреність від 03.10.2022 № 452;

від відповідача: не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», позивач у справі) звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі - АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз», відповідач у справі) про стягнення заборгованості 259374141,73 грн за добові небаланси природного газу, з яких: 197214842,02 грн - сума основного боргу, 19398994,11 грн - пеня, 37968824,46 грн - інфляційні втрати, 4791481,14 грн - три відсотки річних.

Правовими підставами позову визначені пункт 18 глави 6 розділ XIV Кодексу ГТС, статті 526, 530, 536, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, абзац 1 частити 1 статті 193, частина 2 статті 231 Господарського кодексу України.

26.12.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 21.12.2022 №01-02-52/451, в якому останній просив:

- зобов`язати позивача направити позовну заяву та додатки до неї на адресу для поштового листування з відповідачем: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116:

- надати час для надання до суду правової позиції АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» при розгляді судової справи та підготування відзиву на позовну заяву ТОВ «Оператор ГТС України» з урахуванням доставки поштового відправлення;

- направляти усі процесуальні документи суду на адресу поштового листування з АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз»: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116.

Відповідач зазначив, що позивач був обізнаний про адресу для поштового листування з АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз», а саме адресу: 04116. м. Київ, аул. Старокиївська. буд.14.

Так, відповідач листом № 0/-02-52/380 від 08.07.2022 «Щодо порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу та зловживання монопольним становищем» інформував позивача про адресу для поштового листування. Позивач направляв відповідачу лист від 09.09.2022 №ТОВВИХ-22-9649 про укладення додаткових угод до Договору транспортування природного газу з метою приведення його умов у відповідність з Типовою формою, затвердженою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), за адресою: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд.14.

Протокольною ухвалою від 26.12.2022 суд:

- запропонував позивачу надіслати позовну заяву з додатками на фактичну адресу для листування відповідача: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116 та надати докази надіслання до суду;

- запропонував відповідачу надати належним чином засвідченні документи, які не виявлені у додатку до клопотання від 21.12.2022 №01-02-52/451 (відсутні), а саме: копія листа АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» №01-02-52/352 від 18.03.2022; копія листа АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» №01-02-52/353 від 18.03.2022;

- відклав підготовче засідання у справі №913/228/22 на 16.01.2023.

11.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшов лист від 10.01.2023 №01-02-52/7, в якому останній повідомив, що не отримав ще позовну заяву з додатками, тому фактично позбавлений можливості надати правову оцінку заявленим позовним вимогам ТОВ «Оператор ГТС України» та підготувати відзив на позовну заяву.

Разом з цим листом відповідач надіслав до суду належним чином засвідченні копію листа АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» №01-02-52/352 від 18.03.2022 та копію листа АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» №01-02-52/353 від 18.03.2022.

16.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання від 16.01.2023 №ТОВВИХ-23-458, в якому остання просила долучити до матеріалів справи №913/228/22 опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек зі штрих-кодом 0306507395637 від 16.01.2023, як докази направлення копії позовної заяви з додатками на фактичну адресу для листування відповідача: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Протокольною ухвалою від 16.01.2023 суд:

- продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.02.2023 (включно);

- відклав підготовче засідання у справі №913/228/22 на 30.01.2023.

30.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 27.01.2023 №01-02-52/16, в якому останній просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів, з урахуванням отримання 20.01.2023 позовної заяви з додатками від ТОВ «Оператор ГТС України», до 06.02.2023 (включно).

На обґрунтування своїх вимог у клопотанні відповідач зазначив таке:

- відсутній доступ відповідача до баз даних, первинних документів, які залишились на окупованій території Луганської області;

- призупинення дії трудових договорів (в т.ч. у формі контрактів) з працівниками АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» з 01.04. 2022;

- відповідач отримав позовну заяву з додатками лише 20.01.2023;

- відповідач уклав договір № 7/23від 25.01.2023 про надання правової допомоги у судовому процесі по справі №913/228/22 з Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ГРУП» та передав останньому позовну заяву позивача з додатками для підготування відзиву на позовну заяву;

- відповідач звернувся з адвокатським запитом до НКРЕКП для отримання документів, відповідні документи містять необхідну інформацію для складання АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» відзиву на позовну заяву ТОВ «Оператор ГТС України» та можуть бути доказами у судовому процесі, а саме: копій заяв та доданих до них документів про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» на 2021 рік; копії заяв та доданих до них документів про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» на 2021 рік; копії листів та доданих до них документів про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» на 2021 рік, які надсилалися протягом 2020 - 2022 років; копії відповідей НКРЕКП на листи АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу на 2021 рік, які надсилалися протягом 2020 - 2022 років; копії листів АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» з зауваженнями та пропозиціями до проектів рішень НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів) змін до них, які надсилалися протягом 2020 - 2022 років; інформацію щодо перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2775.

Протокольною ухвалою від 30.01.2023 суд:

- задовольнив клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заву від 27.01.2023 №01-02-52/16, продовжив строк по 06.02.2023;

- відклав підготовче засідання у справі №913/228/22 на 15.02.2023.

03.02.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання без дати та №б/н, в якому останній просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 14.02.2023.

На обґрунтування своїх вимог у клопотанні відповідач зазначив аналогічні доводи, які викладені в клопотанні відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву від 27.01.2023 №01-02-52/16.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.02.2023 №01-02-52/104, в якому останній вважає заявлені позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке:

- суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи (п. 2 ст. 20 Закон України «Про ринок природного газу»). ТОВ «Оператор ГТС України» займає монопольне становище на ринку надання послуг з транспортування природного газу;

- АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» є оператором газорозподільної системи та здійснює на території ліцензованої діяльності (Луганська область) розподіл природного газу розподільними системами, в якості оператора газорозподільної системи (Оператора ГРМ). На території Луганської області АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» є єдиним підприємством, що має ліцензію на розподіл природного газу (ліцензія на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ, переоформлена рішенням НКРЕКП № 2284 від 08.09.2015, строк початку дії ліцензії з 19.10.2010, є безстроковою);

- відносини сторін, які виникають з договору транспортування природного газу №1910000182 від 31.12.2019 (далі - Договір) стосуються надання послуг, тому вони повинні відповідати вимогам ст.ст. 901-907 глави 63 ЦК України. Відповідач вважає, що для того щоб встановити наявність його заборгованості, позивач повинен надати до суду докази надання відповідних послуг (обсяги та строки), а також зазначити вартість наданих послуг для відповідача, що фактично не було зроблено;

- позивач мав прямий обов`язок не допустити несанкціонований відбір газу з газотранспортної системи. Всупереч вимогам Кодексу ГТС та укладеного Договору, позивач подавав природний газ у газорозподільні системи відповідача з власної волі і за власним рішенням несанкціоновано (безпідставно), такі дії були не узгоджені з відповідачем. Оскільки, вини відповідача у виникненні небалансу замовника немає, тому відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає відповідальність відповідача у формі здійснення плати за небаланс;

- акти розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, які повинні містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу, між сторонами за Договором не складалися. Між сторонами складалися акти приймання-передачі природного газу за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень та грудень 2021 року в розрізі місяця (які не містять жодних даних про щодобові обсяги) на виконання Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу № 2106000056 від 15.06.2021, що укладена між позивачем та відповідачем, та вимог пункту 5 глави 1 розділу XII Кодексу ГРМ. Вказані акти підтверджують обсяг газу, переданий постачальниками з газотранспортної системи до газорозподільної системи для подальшого розподілу до їх споживачів. Ці акти не передбачають обліку балансування у визначені періоди в розрізі кожної доби, а також, фізичне транспортування за номінаціями (заявками) замовника послуг транспортування щодобово;

- докази направлення актів врегулювання щодобових небалансів за газовий місяці за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року для відповідача та рахунків на оплату позивач до позовної заяви не надав. Посилання позивача, що усі операції здійснюються через інформаційну платформу, не відповідає умовам Договору, адже умовами цього Договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим підписом та його подальше надсилання відповідачу засобами електронного зв`язку;

- надані позивачем до позовної заяви докази про вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат останнього, які пов`язані із врегулюванням добових небалансів відповідача, як це передбачено Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГТС.

- відповідач вважає, що доводи позивача, що вчинення дій з врегулювання небалансів є по суті правочином з купівлі-продажу, який не є складовою послуги з транспортування газу, не знайшли нормативного підтвердження та суперечать правовій природі правовідносин, що виникають з договору транспортування газу;

- керуючись пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, починаючи з 19.01.2021 та протягом спірного періоду позивач був зобов`язаний здійснювати визначення маржинальних цін продажу та маржинальних цін придбанні для кожної газової доби, на підставі витрат фактично понесених внаслідок отримання послуги балансування за Договором про надання послуги балансування №2101000095 укладеного 19.01.2021 з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг». Ціна, за якою позивач вимагає сплатити на його користь плату за добовий небаланс, протягом спірного періоду, повинна бути заснована на витратах на купівлю або продаж природного газу внаслідок отримання позивачем послуги балансування, за кожну конкретну газову добу. Відповідно, базою для розрахунку маржинальних пін є витрати позивача на балансуючі дії - придбання або продаж природного газу внаслідок отримання послуги балансування в кожну газову добу. Витрати на продаж та на придбання позивачем природного газу внаслідок отримання послуг балансування є різними. У зв`язку з відсутністю витрат на придбання природного газу позивачем, протягом спірного періоду, за умови доведеності факту виникнення у відповідача негативних добових небалансів протягом спірного періоду, вартість негативних добових небалансів має ґрунтуватися на маржинальних цінах придбання, що визначаються шляхом збільшення вартості природного газу, проданого Оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування, за кожну конкретну газову добу, в якій мав місце факт продажу газу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», на величину коригування.

Отже, якщо у певну газову добу (або у всі газові доби місяця) позивач не здійснював придбання природного газу за Договором про надання послуг балансування, а навпаки здійснював продаж газу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», то вартість для визначення маржинальних цін береться з продажу Оператором ГТС за відповідну газову добу, що унеможливлює безпідставне та неправомірне одержання позивачем із замовників послуг транспортування (відповідача) маржі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», яку останній отримує як плату за свої фактично надані послуги. Якщо у певній газовій добі були відсутні балансуючі дії, тобто позивач не замовляв послугу балансування (ані подачу, ані відбір, тобто не здійснював ані продаж, ані придбання природного газу у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», внаслідок отримання послуги балансування), підстави для формування маржинальних цін придбання та маржинальних цін продажу відсутні, а їх визначення в односторонньому порядку є неправомірними діями позивача, що грубо порушують умови Договору та норми чинного законодавства.

Відповідач вважає, що ціна в актах негативних небалансів у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року та рахунках на оплату для нього є недостовірною та розрахована з порушенням вимог Кодексу ГТС, що перевірка обґрунтованих та реальних витрат позивача потребує призначення судово-економічної експертизи;

- відповідач не надавав позивачу згідно з пунктом 12.3 Договору фінансове забезпечення. Докази надання відповідачем фінансового забезпечення у додатках до позовної заяви відсутні. Отже, за відсутності фінансового забезпечення позивач, всупереч умов Договору і вимог Кодексу ГТС, протягом всього спірного періоду подавав (закачував) незабезпечені обсяги газу у газопроводи відповідача.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання №01-02-52/98 від 03.02.2023, в якому відповідач просить призначити у справі № 913/228/22 комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) та на вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу природного газу, здійснений Оператором ГТС в розрізі кожної газової доби у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року, положенням пункту 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС?

2. Чи відповідають первинні документи, використані ТОВ «ОГТСУ» для визначення вартості послуг врегулювання добових небалансів АТ «Луганськгаз» у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

3. Чи дійсно у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ТОВ «ОГТСУ» від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій? Якщо так, то визначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовникам послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?

4. В яких обсягах у спірний період за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень та грудень 2021 року ТОВ «ОГТСУ» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Луганськгаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019 року, та хто власник такого закачаного природного газу?

5. В разі доведеності обсягів небалансів, які обґрунтовані та реальні витрати поніс Оператор ГТС саме для врегулювання небалансів замовника послуг транспортування АТ «Луганськгаз» кожної газової доби січня, березня, квітня, травня, вересня, жовтня та грудня 2021 року?

6. Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ «ОГТСУ» при розрахунку вартості послуг балансування АТ «Луганськгаз» у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року?

7. Чи була в ТОВ «ОГТСУ» технічна можливість обмежити (припинити) відбір газу АТ «Луганськгаз» на пунктах приймання-передачі газу?

8. Чи підтверджуються документально дії ТОВ «ОГТСУ» по застосовуванню до АТ «ЛУГАНСЬКГАЗ» відповідних заходів з обмеження (припинення) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

Відповідач вважає, що дослідження вказаних питань дозволить встановити законність (обґрунтованість) вчинення позивачем балансуючих дій та правильність застосування методу, формули, ціни та вартості на підставі яких здійснювались нарахування за врегулювання щодобових небалансів відповідача у січня, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання № 1 від 03.02.2023 № 01-02-52/97, в якому останній, з посиланням на ч. 2 ст. 81 ГПК України, просить витребувати докази від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), а саме:

- копії заяв та доданих до них документів про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» на 2021 рік;

- копії заяв та доданих до них документів про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» на 2021 рік;

- копії листів та доданих до них документів про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» на 2021 рік, які надсилалися протягом 2020 - 2022 років;

- копії відповідей НКРЕКП на листи АТ «Луганськгаз» про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу на 2021 рік, які надсилалися протягом 2020 - 2022 років;

- копії листів АТ «Луганськгаз» з зауваженнями та пропозиціями до проектів рішень НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів) змін до них, які надсилалися протягом 2020 - 2022 років;

- інформацію щодо перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» затвердженого постановою НКРЕКП від 30.12.2020 року № 2775.

- інформацію про погодження НКРЕКП торгової платформи, якщо погоджувала то яку саме, операції з якої використовувались ТОВ «ОГТСУ» для визначення маржинальної ціни продажу/придбання природного газу яка застосовувалась при обрахуванні плати за добовий небаланс замовникам послуг транспортування протягом 2021 року;

- інформацію, яким чином розраховується ціна продажу/придбання будь-якого короткострокового стандартизованого продукту, стороною якого є оператор газотранспортної системи, що відноситься до газової доби для визначення маржинальної ціни продажу/придбання природного газу яка використовується при обрахуванні плати за добовий небаланс замовникам послуг транспортування;

- інформацію щодо рівня оптових цін на природний газ за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень та грудень 2021 року;

- статистичну інформацію щодо ринкових цін на природний газ у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року, по днях із зазначенням мінімальної ціни, максимальної ціни та середньозваженої ціни у відповідний період.

Відповідач вважає, що відповідні документи можуть бути доказами у судовому процесі та підтвердити зазначені у його відзиві доводи про необґрунтованість, безпідставність позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послугу транспортування природного газу, складовою якої є вчинення дії позивача з врегулювання добового небалансу у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року для відповідача.

Вимоги статей 22, 613, 623, 1166 ЦК України дають підстави для висновків, що плата замовника послуг транспортування газу за допущені і неврегульовані небаланси (що фактично є предметом розгляду у справі № 913/228/22) за своєю правовою природою є збитками управненої особи, відповідальність за які може бути покладена на боржника за наявності повного складу цивільного правопорушення, допущеного боржником.

Наявність зазначених доказів надасть можливість відповідачу підтвердити та аргументувати нікчемність позовних вимог позивача, а також обґрунтувати відзив на позовну заяву позивача та заяву відповідача до суду про залучення НКРЕКП у судовий процес як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Як повідомляє відповідач, він звертався саме до НКРЕКП, оскільки НКРЕКП є органом, уповноваженим на встановлення тарифу на розподіл природного газу відповідно до норм Закону України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідач зазначає, що представником відповідача направлено адвокатські запити №1 від 26.01.2023 та №5 від 02.02.2023 до НКРЕКП, але відповіді та документи відповідачем не було отримано. З 24.02.2022 внаслідок дій держави-агресора було здійснено захоплення структурних підрозділів відповідача включно зі всім рухомим та нерухомим майном, тобто відповідні докази залишилися на окупованої території, тому відповідач не може надати їх до суду особисто.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання №2 від 03.02.2023 № 01-02-52/96, в якому останній, з посиланням на ч. 2 ст. 81 ГПК України, просить витребувати докази від АТ «НАК «Нафтогаз України», а саме:

- копії листа АТ «Луганськгаз» від 29.09.2021 № 01-02-38/1822 до НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору;

- копії листа АТ «Луганськгаз» від 07.10.2021 № 01-02-38/1879 до НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору;

- копії листа АТ «Луганськгаз» від 25.10.2021 № 01-02-38/2030 до НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору;

- копії листа АТ «Луганськгаз» від 24.12.2021 № 01-02-38/2462 до НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору;

- копії укладеного між АТ «Луганськгаз» та НАК «Нафтогаз України» договору купівлі/продажу природного газу для покриття виробничо-технологічних втрат природного газу до кінця 2021 року на загальний обсяг 35831,0 тис.м3 (затверджено Постановою НКРЕКП від 20.11.2020 року №2144) за ціною, яка передбачена умовами встановлення тарифу (затвердженою НКРЕКП структурою тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» - Постанова НКРЕКП від 30.12.2020 року № 2775) в розмірі 7020,00 грн за 1000 м3 (з ПДВ);

- копії відповідей НАК «Нафтогаз України» на листи АТ «Луганськгаз» щодо укладання договору від 29.09.2021 № 01-02-38/1822; від 07.10.2021 № 01-02-38/1879; від 25.10.2021 № 01-02-38/2030; від 24.12.2021 № 01-02-38/2462.

Відповідач вважає, що наявність зазначених доказів надасть йому можливість підтвердити намір врегулювати питання закупівлі природного газу для покриття ВТВ, що фактично дозволило б йому уникнути небалансів перед позивачем (що фактично є предметом розгляду у цій справі), аргументувати нікчемність позовних вимог позивача щодо вартості добових небалансів, а також обґрунтувати відзив на позовну заяву та заяву відповідача про залучення АТ «НАК «Нафтогаз України» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому що, відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «НАК «Нафтогаз України».

Відповідач вважає, що його вини у виникненні небалансу замовника немає, а тому - відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає відповідальність відповідача у формі внесення плати за небаланс. Вимоги статей 22, 613, 623, 1166 ЦК України дають підстави для висновків, що плата замовника послуг транспортування газу за допущені і неврегульовані небаланси (що фактично є предметом розгляду у справі № 913/228/22) за своєю правовою природою є збитками управненої особи, відповідальність за які може бути покладена на боржника за наявності повного складу цивільного правопорушення, допущеного боржником.

Так, відповідач вважає, що рішення у справі № 913/228/22 може вплинути на права та обов`язки АТ «НАК «Нафтогаз України» у подальшому, оскільки, у разі стягнення суми з відповідача, відповідач буде звертатися до суду про стягнення збитків з відповідною позовною заявою до АТ «НАК «Нафтогаз України».

Як вказує відповідач, постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2021 №1011 було визначено «Основні напрямки діяльності акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 2021 рік», одним із яких було постачання природного газу операторам газорозподільних мереж для покриття виробничо-технологічних втрат природного газу відповідно до умов встановлення тарифів на розподіл газу. Означене рішення Кабінету Міністрів було спрямоване на недопущення настання негативних наслідків для енергетичної галузі у вигляді накопичення заборгованості за природний газ або послуги балансування з відсутніми джерелами її погашення та забезпечення безпеки розподілу і постачання природного газу в опалювальний період 2021-2022 роках. Таким чином, норма щодо «постачання природного газу операторам газорозподільних мереж для покриття виробничо-технологічних втрат природного газу відповідно до умов встановлення тарифів на розподіл газу у 2021 році» відповідно до Постанови КМУ №1011 від 27.09.2021 були обов`язковими для виконання АТ «НАК «Нафтогаз України». Відповідно до вищезазначеного, відповідач звертався саме до АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору про постачання природного газу відповідачу, відповідно до Постанови КМУ №1011 від 27.09.2021.

Відповідач зазначає, що представником відповідача направлено адвокатський запит №2 від 27.01.2023 до АТ «НАК «Нафтогаз України», але відповіді та документи відповідачем не було отримано. З 24.02.2022 внаслідок дій держави-агресора було здійснено захоплення структурних підрозділів відповідача включно зі всім рухомим та нерухомим майном, тобто відповідні докази залишилися на окупованої території, тому відповідач не може надати їх до суду особисто.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання №3 від 03.02.2023 №01-02-52/99, в якому останній, з посиланням на ч. 2 ст. 81 ГПК України, просить витребувати докази від позивача, а саме:

- розрахунки, документи, договори тощо, на підставі яких визначалась позивачем ціна зазначена у актах врегулювання щодобових небалансів за всі газові місяці (дні) 2021 року;

- розрахунки, документи, договори тощо на підставі яких визначалась плата за щодобові небаланси протягом січня-грудня 2021 року.

Як вказує відповідач, наявність зазначених доказів надасть йому можливість перевірити об`єктивність та обґрунтованість вартості добових небалансів, за які позивач нараховує плату відповідачу, а також надати свої пояснення або заперечення з цього приводу до суду.

Відповідач вказує, що відповідно до розділу XIV Кодексу ГТС позивач вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, визначає маржинальну ціну придбання/продажу природного газу та нараховує плату за добові небаланси для відповідача, тому саме позивач має в розпорядженні ці докази.

Відповідач зазначає, що представником відповідача направлено адвокатський запит №2 від 27.01.2023 до позивача, але відповіді та документи відповідачем не було отримано.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява від 03.02.2023 №01-02-52/104-2, в якій останній просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), оскільки НКРЕКП є органом, уповноваженим на встановлення тарифу на розподіл природного газу, відповідно до Закону України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідач вважає, що НКРЕКП затверджуючи тариф на розподіл для відповідача, повинна була встановити такий тариф, що є економічно обґрунтованим та врахувати всі матеріальні витрати відповідача, але цього не зробило. Оскільки, вини відповідача у виникненні небалансу замовника, немає - відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає відповідальність відповідача у формі внесення плати за небаланс.

НКРЕКП, затверджуючи тариф на розподіл для відповідача, повинна була встановити такий тариф, що є економічно обґрунтованим та врахувати всі матеріальні витрати відповідача, але цього не зробило. Оскільки, вини відповідача у виникненні небалансу замовника, немає - відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає відповідальність відповідача у формі внесення плати за небаланс.

Відповідач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки НКРЕКП у подальшому, оскільки, у разі стягнення суми з відповідача, відповідач буде звертатися до суду про стягнення збитків з відповідною позовною заявою до НКРЕКП.

14.02.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява від 03.02.2023 №01-02-52/104-1, в якій останній просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України».

В обґрунтування відповідач зазначив, що рішення у справі № 913/228/22 може вплинути на права та обов`язки АТ «НАК «Нафтогаз України» у подальшому, оскільки, у разі стягнення суми з відповідача, останній буде звертатися до суду про стягнення збитків до АТ «НАК «Нафтогаз України».

Так, норма щодо «постачання природного газу операторам газорозподільних мереж для покриття виробничо-технологічних втрат природного газу відповідно до умов встановлення тарифів на розподіл газу у 2021 році» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1011 від 27.09.2021 були обов`язковими для виконання АТ «НАК «Нафтогаз України». Відповідач звертався саме до АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору про постачання природного газу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1011 від 27.09.2021.

15.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів №б/н від 14.02.2023, в яких останній просить відмовити відповідачу в задоволенні клопотання №3 від 03.02.2023 №01-02-52/99 про витребування доказів від позивача, з огляду на таке:

- відповідачем письмово не повідомлялось про докази, які не можуть бути подані та причини, з яких докази не можуть бути подані у зазначений строк як то передбачено ст.ст. 80, 81 ГПК України;

- відповідачем до клопотання про витребування доказів долучено адвокатський запит, строк надання відповіді на який не сплив;

- клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки відповідач фактично не зазначає жодних чітко визначених, персоналізованих та ідентифікованих доказів, які він вважає за необхідне витребувати, а натомість наводить перелік інформації, відповідь на яку він безпідставно вважає за можливе отримати шляхом подання клопотання про витребування доказів та підставі ст.ст. 81, 82 ГПК України, що є незаконним. Також станом на дату подання клопотання про витребування доказів, не доведено неможливість отримати зазначену в клопотанні інформацію самостійно, адже заявником не надано належного та допустимого доказу на підтвердження того, що позивачем надано відмову у наданні запитуваної інформації.

- у клопотання про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача ті докази, які вже надані останнім до позовної заяви. Зокрема, матеріали справи № 913/228/22 містять належний чином завірену копію договору про надання послуги балансування, акти надання послуг балансування за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року, інформація щодо порядку розрахунку маржинальної ціпи у період січень-грудень 2021 року.

Також 15.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення №б/н від 14.02.2023 щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не в`являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України», в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не в`являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України», з огляду на таке:

- клопотання відповідача не містить жодних обґрунтувань необхідності залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України»;

- в порушення ч. 1 ст. 50 ГПК України відповідач не зазначив, яким чином ухвалене рішення у цій справі про стягнення заборгованості за щодобові негативні небаланси може вплинути на права та обов`язки АТ «НАК «Нафтогаз України».

Крім того, 15.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи №ТОВВИХ-23-1882 від 14.02.2023, в яких останній просить відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, з огляду на таке:

- Щодо призначення судово-економічної експертизи.

Позивач з посиланням на положення підпункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І, Розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) зазначив, що зміст визначених відповідачем питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судово-економічної експертизи є некоректними, такими, що не відповідають орієнтовному переліку питань вирішуваних економічною експертизою та завданню будівельно-технічної економічної експертизи в цілому.

Крім того, позивач вказує на те, що виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, доказів наданих як позивачем так і відповідачем, питання поставлені в заяві, не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться до правових питань і їх оцінка мас бути надана місцевим господарським судом у рішенні суду.

- Щодо призначений будівельно-технічної експертизи.

Позивач з посиланням на положення пункту 5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) зазначив, що зміст визначених відповідачем питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи є некоректними, такими, що не відповідають орієнтовному переліку вирішуваних будівельно-технічною експертизою та завданню будівельно-технічної експертизи в цілому.

Крім того, як вказує позивач питання, які визначені відповідачем для вирішення судовим експертом, стосуються виключно технічного облаштування пунктів приймання-передачі природного газу на газорозподільних станціях, які не є предметом розгляду у цій справі. В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі природного газу за січень, березень, квітень, гравець, вересень, жовтень, грудень 2021 року. Вказані акти підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень та застережень.

15.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив №ТОВВИХ-23-1880 від 14.02.2023, в якій останній зазначив, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, відтак відповідач не спростовує заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на таке.

- за своєю правовою природою, укладений між сторонами Договір від 31.12.2019 № 1910000182 є договором надання послуг, який окрім загальних норм ЦК України, ГК України регулюється спеціальним законодавством про ринок природного газу (Закон України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Типовий договір транспортування природного газу, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497).

- матеріали справи містять форми № 2, № 3 та реєстри файлів, в яких відповідач самостійно визначив обсяги подач/відборів газу у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року.

- відповідач визнав наявність заборгованості за щодобові негативні небаланси за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року, оскільки підписав акти приймання-передачі природного газу, акти надання послуг без зауважень.

- відповідач не звертався ні до позивача, ні до господарського суду з вимогою про врегулювання розбіжності у вартості щодобових негативних небалансів за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року.

- матеріали справи містять Форми 8в, які подані до Регулятора - НКРЕКП самим відповідачем, де останній у «Звітах про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» відобразив обсяг спожитого газу та відповідну заборгованість, яка співпадає із заявленою у позові;

- направляючи рахунки на оплату вартості добового небалансу та акти врегулювання добового небалансу за газові місяці січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року через Інформаційну платформу Оператор ГТС керувався нормами Кодексу ГТС та умовами Договору транспортування природною газу від 31.12.2019 №1910000182. Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у пункті 8.27. постанови від 31.05.2022 у справі № 903/775/20;

- зміст Кодексу ГТС свідчить про те, що Оператор ГТС здійснює балансування всієї газотранспортної системи, а не відносно окремих замовників послуг транспортування природного газу у відповідні газові періоди. Відповідно, і обсяги природного газу для забезпечення збалансованості газотранспортної системи закуповуються Оператором ГТС не по одному портфоліо, а враховуючи всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування. Таким чином, балансуючі дії вчиняються оператором газотранспортної систем для фізичного (операційного) балансування газотранспортної системи, а не для врівноваження портфоліо відборів та подач замовників послуг транспортування;

- зі змісту Договору транспортування природного газу від 31.12.2019 № 1910000182 (далі - Договір) вбачається, що за цим Договором позивач надає відповідачу, в тому числі, послугу балансування, як складову частину послуг транспортування. Укладаючи даний договір на зазначених у ньому умовах, сторони визначили для себе правила подальшої поведінки з урахуванням положень Кодексу ГТС. Крім того, матеріали справи містить копію листа НКРЕКП від 18.01.2021 №9/16/5-21, де НКРЕКП, як регулятор ринку правовідносин щодо постачання/транспортування природного газу зазначає, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, с визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

Відтак, твердження відповідача про недоведеність позивачем надання послуг транспортування природного газу та здійснення послуг балансування спростовуються наявними доказами, які надані позивачем до позовної заяви.

Позивач також послався на висновки Верховного Суду викладені в постановах від 18.02.2022 у справі № 918/450/20 та від 15.07.2022 у справі № 921/184/21.

Протокольною ухвалою від 15.02.2023 суд:

- відхилив як безпідставне клопотання № 3 відповідача від 03.02.2023 № 01-02-52/99 про витребування доказів від позивача;

- відхилив як безпідставне клопотання № 2 відповідача від 03.02.2023 № 01-02-52/96 про витребування доказів від АТ «НАК «Нафтогаз України»;

- відхилив як безпідставне клопотання № 1 відповідача від 03.02.2023 № 01-02-52/97 про витребування доказів від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП);

- відмовив у задоволенні заяви відповідача від 03.02.2023 №01-02-52/104-2 про залучення третьої особи, яка не в`являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: НКРЕКП;

- відмовив у задоволенні заяви відповідача від 03.02.2023 №01-02-52/104-1 про залучення третьої особи, яка не в`являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: АТ «НАК «Нафтогаз України»;

- відклав підготовче засідання у справі №913/228/22 на 23.02.2023.

22.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 22.02.2023 №01-02-52/132, в яких останній повідомив таке.

1) Щодо оплати відповідачем за добові небаланси позивачу за Договором транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019 (далі - Договір), відповідач зазначив, що:

- факт добровільної оплати односторонньо визначеної позивачем заборгованості за Договором, в разі наявності заперечень щодо неї у відповідача, не свідчить про визнання такої заборгованості останнім;

- здійсненні оплати відповідачем односторонньо визначених позивачем добових небалансів у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року, до моменту порушення провадження у справі про стягнення заборгованості, свідчать про дотримання відповідачем п. 9.6. Договору;

- відповідач був змушений добровільно здійснювати оплату односторонньо визначеної позивачем вартості добових небалансів, оскільки за умовами п. 9.6. спірного Договору, до вирішення справи № 913/228/22 в судовому порядку, вартість добових небалансів обліковується за даними Оператора ГТС;

- після завершення розгляду справи № 913/228/22, в разі прийняття судом рішення на користь АТ «Луганськгаз», у нього будуть всі підстави для пред`явлення окремого позову про стягнення суми надмірно перерахованих грошових коштів, оплачених відповідачем, та/або погодження на зарахування даних коштів Оператором ГТС в рахунок погашення вартості інших послуг, визначених спірним Договором.

2) Щодо механізму визначення маржинальної ціни продажу природного газу, відповідач зазначив, що:

- позивач зобов`язаний доводити понесення ним реальних та обґрунтованих витрат на балансування, як того вимагає ч. 2 ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу», та узгоджується з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 22, ч.1 ст.32, ч. 3 ст. 2, ч.5 ст. 38, п.п. 1 6, ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», п.9.3. п. 9.6. Договору, п.3 розділу XIII Кодексу ГТС,п.п. 1-2 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС, п.п.1,2 гл.3, п.3 гл.4 розділу ХІV Кодексу ГТС, ст.5 Закону України «Про природні монополії», п.2.2. розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 201 від 16.02.2017, ст.ст.12, 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- незрозуміло яким чином позивач формував акти щодобового небалансу, а саме визначав маржинальні ціни продажу/придбання природного газу за кожну газову добу у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року виходячи з фактичної вартості природного газу, придбаного за Договором про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095 укладеного з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

- позивач в якості доведення визначення вартості щодобових небалансів для АТ «Луганськгаз» в сумі основного боргу 197214842,02 грн використовує лише свої односторонні рахунки та визначені ним самостійно ціни на природний газ без жодного обґрунтування, з яких не вбачається, яким чином, яким методом (механізмом) або за якою формулою це відбувалося.

АТ «Луганськгаз» стверджує про те, що ціна в актах негативних небалансів у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року та рахунках на оплату для Товариства є недостовірною та розрахована з порушенням вимог Кодексу ГТС, вважає, що перевірка обґрунтованих та реальних витрат ТОВ «ОГТСУ» потребує призначення судово-економічної експертизи, оскільки між сторонами неузгоджені обсяги та вартість послуг балансування природного газу.

Відповідач також вважає, що проведення судово-економічної експертизи надасть можливість перевірити правильність розрахунку ціни негативних щодобових небалансів для АТ «Луганськгаз» та обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ОГТСУ».

У зв`язку з чим, відповідач просив розглянути клопотання про призначення експертизи АТ «Луганськгаз» від 03.02.2023 № 01-02-52/98 з урахуванням корегування визначених питань, які важливо поставити експерту, а саме:

- Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу природного газу, здійснений ТОВ «ОГТСУ» в розрізі кожної газової доби у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та грудні 2021 року, положенням пункту 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС?

- Які реальні витрати поніс Оператор ГТС саме для врегулювання небалансів замовника послуг транспортування АТ «Луганськгаз» кожної газової доби січня, березня, квітня, травня, вересня, жовтня та грудня 2021 року, та якими документами ці витрати обґрунтовано підтверджуються?

- Чи відповідає реальним (обґрунтованим) витратам ТОВ «ОГТСУ» формування маржинальної ціни природного газу при складанні актів для врегулювання щодобових небалансів для АТ «Луганськгаз» кожної газової доби січня, березня, квітня, травня, вересня, жовтня та грудня 2021 року,положенням пункту 13 та 14 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС?

Ухвалою від 22.02.2023 суд відклав підготовче засідання у справі №913/228/22 на 01.03.2023.

28.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення від 24.02.2023 №01-02-52/133, в яких останній заперечує проти доводів позивача викладених у відповіді на відзив, зокрема зазначає про відсутність преюдиційного значення рішення у справі №913/265/21 для розгляду цієї справи.

Крім того, відповідач вказує на справу № 913/345/20 між тими ж сторонами, рішенням суду в якій у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОГТСУ» до АТ «Луганськгаз» щодо стягнення вартості обсягів негативних добових небалансів природного газу було відмовлено в повному обсязі.

Відповідач вважає, що спору між сторонами у цій справі щодо обсягу транспортованого природного газу за Договором не існує, це підтверджується відповідними документами у даній справі.

Разом з тим, відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та Методики визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 06.11.2020 №2033, НКРЕКП постановою від 20.11.2020 №2144 «Про встановлення розміру нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу для АТ «Луганськгаз» на 2021 рік» було затверджено Товариству розмір нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу на 2021 рік на рівні 35831 тис.м3.

Товариством було визначено заплановану тарифну виручку з урахуванням, зокрема, зміни собівартості, внаслідок підвищення цін на паливо, сировину, матеріали, послуги більше ніж на 5%, з урахуванням вищезазначених факторів, розмір тарифу на послуги розподілу природного газу на 2021 рік, пропонувалося встановити на рівні більше ніж затверджено Постановою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2775 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Луганськгаз» у розмірі 1,55 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ).

У структурі тарифу на послуги розподілу природного газу встановленого для АТ «Луганськгаз» з 01.01.2021 визначено елемент витрат планової річної тарифної виручки- вартість газу на ВТВ природного газу та власні потреби у сумі 212501,1 тис.грн без ПДВ, що було недостатнім для здійснення закупівлі природного газу на покриття ВТВ за цінами які діяли протягом 2021 року.

Відповідачем за Договором купівлі-продажу природного газу № ЛГ/ЛГЗ-5 від 30.12.2019 було придбано природний газ для покриття нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат і власних потреб у обсязі 23674,316 тис.м.куб. на загальну суму 198168596,6 грн без ПДВ, а за Договором транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019 відповідачу було надано природний газ у обсязі 6098,247 тис.м.куб. на загальну суму 166935077,13 грн.

Тобто, АТ «Луганськгаз» було фактично використано за договорами суми у розмірі 198168596,6 грн та 166935077,13 грн, а саме суму 365103673,73 грн, що фактично перевищувало розмір передбачуваного постановою НКРЕКП тарифу на покриття ВТВ.

Відповідач зазначив, що постановою від 27.09. 2021 № 1011 було визначено основні напрямки діяльності акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 2021 рік», одним із яких було постачання природного газу операторам газорозподільних мереж для покриття виробничо-технологічних втрат природного газу відповідно до умов встановлення тарифів на розподіл газу. Означене рішення Кабінету Міністрів було спрямоване на недопущення настання негативних наслідків для енергетичної галузі у вигляді накопичення заборгованості за природний газ або послуги балансування з відсутніми джерелами її погашення та забезпечення безпеки розподілу і постачання природного газу в опалювальний період 2021-2022 року.

Відповідач повідомив, що неодноразово листами від 29.09.2021 № 01-02-38/1822; від 07.10.2021 № 01-02-38/1879; від 25.10.2021 № 01-02-38/2030 та 24.12.2021 № 01-02-38/2462 звертався до НАК «Нафтогаз України» щодо укладення договору купівлі/продажу природного газу на ВТВ у 2021 році відповідно до умов встановлення тарифу на розподіл природного газу для АТ «Луганськгаз» на 2021 рік в обсязі газу на ВТВ та власні потреби 36316,3 тис.м.куб. та за ціною 7 020,0 грн/тис.м.куб. (з ПДВ).

Відповідач також зазначив, що нормативно-правові акти, які регулюють ринок природного газу, не передбачали та не припускали можливості покриття ВТВ, що виникали в діяльності газорозподільного підприємства, за рахунок будь-яких інших джерел, окрім тарифу на розподіл газу.

Отже, можливість АТ «Луганськгаз» розраховуватись за природний газ для потреб ВТВ прямо та безпосередньо залежало від наявності та суми передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової.

28.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення від 24.02.2023 №ТОВВИХ-23-2351 про таке:

1. Щодо визначення обсягу щодобового негативного небалансу.

Позивач встановив існування негативного щодобового небалансу за результатами співставлення алокацій, на підставі інформації, яка була надана та визнана самим АТ «Луганськгаз» щодо остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи у спірних періодах.

На підставі цієї інформації, позивач здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць. Крім того, згідно п. 11.4 Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Водночас, правом на врегулювання розбіжностей щодо вартості добових небалансів згідно п. 9.6 Договору відповідач не скористався.

2) Щодо визначення маржинальної ціни та вартості щодобових небалансів.

Маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Пунктами 14-16 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС встановлено, що величина коригування, визначена в пунктах 9, 11 та 12 цієї глави, становить 10 %.

Плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування природного газу розраховується без урахування величини коригування, якщо обсяг добового небалансу не перевищує допустиме відхилення. При цьому у випадку визначення маржинальної ціни продажу/придбання відповідно до пункту 9 цієї глави плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування розраховується виходячи із середньозваженої ціни короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу (D).

У випадку негативного небалансу допустиме відхилення розраховується щоденно та дорівнює 10 % від обсягів природного газу, поданих на точках входу (за винятком віртуальної торгової точки) до газотранспортної системи у відповідну газову добу.

Послуга балансування - послуга, що надається оператору газотранспортної системи іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом.

Відповідний договір про надання послуги балансування від 19.01.2021№ 2101000095 укладено між Оператором ГТС та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (Виконавець). У відповідності до умов п. 4.2 цього договору визначається ціна природного газу у випадку подачі природного газу Виконавцем до газотранспортної системи. Така ціна природного газу, визначена на підставі п. 4.2 договору про надання послуг балансування (за відповідною формулою) є ціною придбання природного газу та відображається у акті надання послуг балансування за відповідний період.

Така ціна придбання природного газу із врахуванням застосування величини коригування є маржинальною ціною придбання природного газу за відповідну газову добу. Відповідно шляхом множення цієї ціни на обсяг небалансу в цей день і визначається плата за добовий небаланс.

Позивач зазначив, що матеріали справи містять копію листа НКРЕКП від 18.01.2021 №9/16/5-21, де НКРЕКП, як регулятор ринку правовідносин щодо постачання/ транспортування природного газу зазначає, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

Позивач зазначив, що метод розрахунку маржинальної ціни, який використовувався Оператором у відповідні періоди чітко зазначений на кожному акті врегулювання щодобових небалансів в розділі «Примітки».

Згідно з п. 2 розділу ХІІІ Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Протокольною ухвалою від 01.03.2023 суд:

- відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від 03.02.2023 № 01-02-52/98 про призначення експертизи;

- закрив підготовче провадження та призначив справу №913/228/22 до розгляду по суті на 16.03.2023.

15.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення від 15.03.2023 № ТОВВИХ-23-3325, в яких повідомив таке:

- на виконання пунктів 2.8, 9.3, 11.4 Договору позивач через інформаційну платформу направив відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів та рахунки на оплату за період січня, березня, квітня, травня, вересня, жовтня, грудня 2021 року (копії актів врегулювання щодобових небалансів, рахунки на оплату та реєстр відправлених файлів міститься в матеріалах справи);

- позивач зазначив, що основна заборгованість за щодобові небаланси за період січня, березня 2021 року сплачена відповідачем, а відтак не є предметом розгляду даної справи. Проте, враховуючи той факт, що заборгованість за період січня, березня 2021 року сплачена, в порушення строків, визначених пунктом 9.3 Договору, то позивач скористався своїм правом щодо заявлення до стягнення пені (пункт 13.5 Договору), 3 % річних та інфляційних втрат за вищезазначений період;

- АТ «Луганськгаз» фактично визнав заборгованість за період січня, березня 2021 року за щодобові небаланси шляхом її сплати у повному обсязі, але порушив строки, визначені пунктом 9.3 Договору, тому це стало підставою для нарахування до стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат;

- зобов`язання за Договором в частині своєчасної оплати за період квітня, травня, вересня, жовтня, грудня 2021 року не виконані, що стало підставою для заявлення до стягнення як суми основної заборгованості, так і пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Позивача вважає, що суд має перевірити підставність вимог щодо нарахування та стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат нараховані на заборгованість за період січня, березня 2021 року, оскільки вимога про стягнення основного боргу не є предметом розгляду у цій справі, оскільки заборгованість за даний період фактично визнана АТ «Луганськгаз» шляхом її сплати.

15.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2023 №01-02-52/119 про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, з огляду на таке:

- АТ «Луганськгаз» здійснювало розподіл природного газу в Луганській області та займало монопольне становище у наданні цих послуг для споживачів регіону (населення, промисловості, бюджетних установ та інших). Проте, у зв`язку з війною в країні та тимчасовою окупацією Луганської області така господарська діяльність, за рахунок якої Товариство отримувало прибуток, була припинена;

- відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, станом на 08.03.2023 до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) віднесені всі 8 (вісім) районів Луганської області, тобто вся територія Луганської області є тимчасово окупованою;

- 21.04.2022 Головним управлінням Національної поліції в Луганської області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022130000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України за фактом того, що військовослужбовці збройних сил рф та учасники контрольованих рф незаконних збройних формувань, на території Луганської області із спочатку вторгнення ворога, з 24.02.2022 внаслідок дій держави-агресора здійснили захоплення структурних підрозділів АТ «Луганськгаз» включно зі всім рухомим та нерухомим майном, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадян з метою користування ними та перешкоджання нормальної роботі підприємств, установ, організацій та здійснення господарської діяльності Товариства;

- попереднім календарним роком господарської діяльності АТ «Луганськгаз» є 2022 рік, в якому Товариство здійснювало розподіл газу протягом січня-квітня 2022 року зокрема, за ці чотири місяці 2022 року більшість споживачів повністю не розрахувались за надану послугу з розподілу природного газу у зв`язку з тим, що залишились на окупованій території;

- фінансовий звіт за 2022 рік АТ «Луганськгаз» не подавало до ДПС України, оскільки було втрачено первинні бухгалтерські документи, натомість суду надавалися копії фінансових звітів за 2019-2021 роки з яких вбачається, що господарська діяльність останнього була збитковою;

- постачання природного газу операторам газорозподільних мереж для покриття виробничо-технологічних втрат природного газу відповідно до умов встановлення тарифів на розподіл газу у 2021 році, згідно з постановою КМУ №1011 від 27.09.2021, було обов`язковим для виконання НАК «Нафтогаз України». АТ «Луганськгаз» неодноразово зверталося саме до НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору про постачання природного газу Товариству у межах затвердженого тарифу, але нажаль останнім, цього не було зроблено та Постанову КМУ не було виконано;

- можливість АТ «ЛУГАНСЬКГАЗ» розраховуватись за природний газ за Договором прямо та безпосередньо залежала від наявності суми передбаченої НКРЕКП в тарифі на розподіл природного газу як відповідної складової. НКРЕКП, затверджуючи тариф на розподіл для АТ «ЛУГАНСЬКГАЗ», повинна була встановити такий тариф, що є економічно обґрунтованим та врахувати всі матеріальні витрати Товариства, але цього не зробила.

Разом з тим, відповідач вважає заявлені позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

15.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача також надійшло клопотання від 13.03.2023 № 01-02-52/120 про долучення до матеріалів справи доказів, на підставі ст. 73, ч. 4 ст. 80, ст. 170 ГПК України, які відповідач отримав 02.03.2023 від НКРЕКП на адвокатський запит від 26.01.2023 №1.

Відповідач вважає, що наявність цих доказів надасть йому можливість аргументувати нікчемність позовних вимог позивача, а також справедливо та неупереджено розглянути клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій від 13.03.2023 № 01-02-52/119.

Суд задовольнив вказане клопотання, оскільки ці докази відповідач отримав 02.03.2023, тобто вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (протокольна ухвала від 01.03.2023).

15.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача також надійшло клопотання від 14.03.2023 № 01-02-52/121 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - заяв ТОВ «ОГТСУ» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за Договором № ТОВВИХ-22-12901 від 28.11.2022 на суму 2810114,01 грн; № ТОВВИХ-23-248 від 10.01.2023 на суму 25000,00 грн; № ТОВВИХ-23-1818 від 13.02.2023 на суму 25000,00 грн, які надійшли на адресу для листування АТ «Луганськгаз» 03.03.2023.

Відповідач повідомив, що вказані заяви були надіслані АТ «Луганськгаз» лише 08.02.2023, що підтверджується описом вкладень у цінний лист з відміткою поштового відділення, тому відповідач не мав можливості надати до суду їх раніше, у зв`язку з тим, що отримав їх пізніше, ніж відбулось останнє судове засідання - 01.03.2023.

У вищезазначених заявах зазначено, що згідно з порядком передбаченим ст. 601 ЦК України ТОВ «ОГТСУ» повідомляє АТ «Луганськгаз» про припинення грошових зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідача перед позивачем за Договором транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019 та акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року на загальну суму - 2860114,01 грн.

Тобто, ТОВ «ОГТСУ» зазначає про те, що після зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов`язання позивача перед АТ «Луганськгаз» за рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2022, додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 02.09.2022, постановами Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 910/3832/22 та зобов`язання відповідача перед ТОВ «ОГТСУ» за Договором транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019 та акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року в сумі 2860114,01 грн вважаються припиненими.

16.03.2023 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Оператор ГТС України» адвоката Панченка Юрія Володимировича надійшло повідомлення від 15.03.2023 №б/н, в якому останній просив його допустити до участі в судовому засіданні 16.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. На підтвердження повноважень адвокат Панченко Ю.В. надав довіреність ТОВ «Оператор ГТС України» від 27.02.2023 №168 та свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.02.2018 серія ЧН №000284.

Протокольною ухвалою від 16.03.2023 судом:

- допущено до участі в судовому засіданні 16.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника ТОВ «Оператор ГТС України» адвоката Панченка Юрія Володимировича (довіреність від 27.02.2023 №168);

- долучені до матеріалів справи докази, які надані відповідачем за клопотаннями від 13.03.2023 № 01-02-52/120 та від 14.03.2023 № 01-02-52/121;

- у судовому засіданні з розгляду справи №913/228/22 по суті оголошено перерву на 30.03.2023.

28.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення від 24.03.2023 №ТОВВИХ-23-3770 на клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій, в яких останній зазначив, що відповідачем порушенні строки подання клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, тому вказане клопотання має бути залишено судом без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України;

- у даній справі відсутні підстави для застосування приписів ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, якими законодавець визначив право суду на зменшення розміру санкцій, оскільки укладаючи Договір відповідач погодився із тими умовами, що за неналежне виконання умов Договору на нього буде покладена відповідальність у вигляді стягнення неустойки (п.13.5 Договору), а також посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан, не є доведеним належними доказами. Надані відповідачем докази його неплатоспроможності, мають оцінюватися в сукупності з іншими доказами.

- відповідач не надав суду належних та допустимих доказів щодо наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру штрафних санкцій;

- позивач вважає, що заявлена до стягнення пеня у розмірі 19398994,11 грн є співмірною із розміром основного боргу 197214842,02 грн та орієнтовно становить 10% від суми основного боргу;

Позивач також вважає, що суд повинен враховувати і його тяжкий фінансовий стан. Так, з метою виконання своєї господарської діяльності та для забезпечення безперебійного транспортування природного газу ТОВ «Оператор ГТС України», зокрема, але не виключно здійснює постійну закупівлю природного газу з метою балансування газотранспортної системи, а також капітальний та поточний ремонт трубопроводів газотранспортної системи України, газорозподільних станцій (ГРС), систем автоматичного контролю і сигналізації на ГРС, компресорних станцій тощо.

Із початком повномасштабного вторгнення на територію держави України значних руйнувань та пошкоджень зазнала газотранспортна система, яка належить на праві власності державі Україна. Найбільша кількість пошкоджень газотранспортної системи припадає па Луганську, Донецьку, Запорізьку, Миколаївську та Харківську області.

Попри вказані події, з метою забезпечення функціонування газотранспортної системи, яка належить на праві власності державі Україна, ТОВ «Оператор ГТС України» за власні кошти постійно здійснює проведення ремонтів, пов`язаних із ліквідацією наслідків бойових дій.

Забезпечення безпечної експлуатації ГТС та транспортування неї природного газу (в т.ч. балансування ГТС) потребує значних зусиль і коштів. У свою чергу Замовники послуг транспортування, зокрема, і AT «Луганськгаз», своїми протиправними діями по безпідставному відбору природного газу створили значні обсяги небалансів, які протягом 2020-2022 років, Оператор змушений був врегульовувати та відповідно придбавати природний газ для балансування ГТС за власні кошти.

Із бухгалтерської довідки, вбачається, що станом на 30.09.2022 заборгованість Замовників послуг за договорами транспортування природного газу з оплати обсягів негативних щодобових замовленої договірної потужності та за перевищення замовленої договірної потужності за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 складає 33750197630,38 грн.

Зі Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2022 року вбачається, що за перший квартал 2022 року збиток ТОВ «Оператор ГТС України» становить 1479107 тис.грн, тобто практично 1,5 млрд.грн.

Також, позивач зауважує, що зупинення транспортування природного газу з огляду на вказані вище причини (наявність значної дебіторської заборгованості з боку Замовників послуг природного газу, в т.ч. відповідача - AT «Луганськгаз») матиме наслідком неможливість здійснення транзиту газу через Україну до країн Європи, що в сукупності є реальною загрозою енергетичній безпеці України в цілому.

З 24.02.2022 на території України введено військовий стан і в таких умовах належне функціонування ГТС та можливість здійснювати транспортування (транзит) природного газу іноземним країнам вкрай важливе для економіки України.

З 11.05.2022 частково зупинено, зокрема, не здійснюється транспортування природного газу через ГВС «Сохранівка», а це обсяги у розмірі 32,6 млн.куб.м на добу, тобто третина від загального обсягу транзиту газу (інформація розміщена на сайті Оператора ГТС, підтверджується сертифікатом ТПП України).

30.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення від 20.03.2023 №ТОВВИХ-23-3489, в яких останній зазначив про таке:

І. Щодо стягнення штрафних санкцій внаслідок невиконання відповідачем умов Договору транспортування природного газу від 31.12.2019 № 1910000182 за період січня, березня 2021 року позивач зазначив, що заборгованість за період січня, березня 2021 року сплачена відповідачем у повному обсязі, проте з порушенням строків визначених пунктом 9.3. Договору, що стало підставою для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

На підтвердження здійснення позивачем балансування газотранспортної системи у період березня 2021 року до матеріалів справи надано Договір про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095, укладений між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», акт надання послуги балансування за березень 2021 року від 31.03.2021 № 03-2021-2101000095.

На підтвердження здійснення позивачем балансування газотранспортної системи у період січня 2021 року до матеріалів справи надано укладені між позивачем та АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «ЕРУ Трейдінг», ТОВ «Трафігура Юкрейн» договори купівлі-продажу природного газу №№ 2009000213, 2009000214, 2009000215, 2009000216, 2009000217, 2010000043, 2010000007, 2010000009, 2010000012, 2010000013, 2010000015, 2010000016, 2010000019, 2010000021, 2010000022, 2010000023, 2010000024, 2010000025, 2010000026, 2010000027, 2010000028, 2010000029, 2010000031, 2009000218, 2011000103, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2021, від 31.03.2021 та платіжні доручення про сплату коштів за придбаний природний газ.

II. Щодо припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за Договором за період квітня 2021 року позивач зазначив, що у цій справі предметом позову є вимога про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за період квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року в сумі 197214842,02 грн, пені в сумі 19398994,11 грн, 3 % річних в сумі 4791481,14 грн та інфляційних втрат в сумі 37968824,46 гри за період січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року.

Разом з тим, позивач просить суд врахувати, що:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3832/22 стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Луганськгаз» 2739028,58 грн заборгованості, з яких: 2019069,45 гри - інфляційні втрати, 719959,13 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 41085,43 грн;

- 07.02.2023 на виконання вказаного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ;

- з огляду на наявність зустрічних однорідних вимог ТОВ «Оператор ГТС України» направило АТ «Луганськгаз» заяву від 28.11.2022 №ТОВВИХ-22-12901 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 2810114,01 грн;

- 31.10.2022 між АТ «Луганськгаз» та ТОВ «Луганськгаз Збут» було укладено договір про відступлення права вимоги №31/10-2022-1Ц, відповідно до умов якого АТ «Луганськгаз» відступило, а ТОВ «Луганськгаз Збут» прийняло право вимоги, яке належало АТ «Луганськгаз» щодо стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» інфляційних втрат в сумі 2019069,45 грн та 3% річних в сумі 719959,13 грн, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 910/3823/22.

З огляду на укладення договору про відступлення права вимоги, 14.03.2023 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу у справі № 910/3832/22, якою заяву ТОВ «Луганськгаз Збут» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 910/3832/22 задовольнив в частині суми стягнення 2739028,58 грн (тобто в тій частині, яка була предметом заліку від 28.11.2022 №ТОВВИХ-22-12901, за виключенням судового збору в сумі 41085,43 та витрат на правничу допомогу в сумі 300000,00 грн).

Протокольною ухвалою від 30.03.2023 у судовому засіданні з розгляду справи №913/228/22 по суті оголошено перерву до 17.04.2023 о 14 год 00 хв.

Судове засідання 17.04.2023 14:00 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача - адвоката Кисіль Т.В. поза межами приміщення суду.

Представник відповідача - адвокат Сєньков Є.І. не скористався правом участі в судовому засіданні 17.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд встановив таке.

Відповідно до п.п.17 п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Згідно з ліцензійним реєстром Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) у АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» є діюча ліцензія з розподілу природного газу (https://www.nerc.gov.ua).

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (п.п.19 п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу»).

Відповідно до п.1 Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3011 «Про видачу ліцензії з транспортування природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», як Оператором (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», позивач) та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», як Замовником (далі - АТ «Луганськгаз», відповідач) було укладено Договір (т. 1, а.с. 44-50).

Згідно з п.2.1 Договору, Оператор надає Замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість послуг та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1378/27823, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п.2.2 Договору).

Згідно з п. 2.3 Договору обсяг послуг, що надаються за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Згідно із п. 2.5 Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.

У пункті 2.7 договору сторони зазначили наступне:

Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Відповідно до п.2.8 Договору взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог вказаного Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

Згідно з п. 4.1 Договору Замовник зобов`язаний, зокрема:

своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих йому Послуг;

дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування;

здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природний газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором;

здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

Пунктом 5.1 Договору закріплено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються Сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору.

Відповідно до пункту 7.1 договору вартість послуг розраховується:

- розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором;

- транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором;

- балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

У разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1 Договору).

Згідно з п. 9.2 Договору у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу.

У разі виникнення у замовника позитивного небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу.

У п. 9.3 Договору зазначено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має сплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Згідно з п.9.6 Договору, розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п.9.3 цього Договору, визначається за даними оператора.

Сторони визначили у п.11.4 Договору, що врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Оператор і Замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється Сторонами актом звірки (п.11.5 Договору).

Відповідно до п. 13.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Згідно із п. 13.5 Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 17.1 Договору, він набирає чинності з дня укладення, а в частині транспортування природного газу з 7:00 годин 01.01.2020 (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію Регулятором, прийнятого з урахуванням висновку Секретаріату Енергетичного Співтовариства; наявності у Оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно з п. 17.2 Договору, усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами Сторін.

Пунктом 19.2 Договору встановлено, що будь-яке повідомлення, вимога або інша Інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.

Відповідно до п. 19.3 Договору повідомлення, вимоги, звіти або інша Інформація, надіслані або передані за допомогою засобів зазначених у пункті 19.2 цього Договору, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.

Повідомленнями на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи відповідач довів до відома позивача про своїх уповноважених осіб, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), які ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись, у т.ч. дотримуватися заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами (т. 1, а.с. 50-5, 57-62).

Вказані повідомлення містять електронну пошту уповноваженої особи для обміну даними з інформаційної платформи.

Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за січень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 203,91902 тис.куб.м. (2110562 кВт*год), всього на загальну суму 1738782,36 грн з ПДВ;

- за березень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 214,15989 тис.куб.м. (2216555 кВт*год), всього на загальну суму 1548938,82 грн з ПДВ;

- за квітень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 753,22789 тис.куб.м. (7899409 кВт*год), всього на загальну суму 6116433,90 грн з ПДВ;

- за травень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 352,41226тис.куб.м. (3647467 кВт*год), всього на загальну суму 5135095,44 грн з ПДВ;

- за вересень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 1639,46466 тис.куб.м. (16968459 кВт*год), всього на загальну суму 59682609,06 грн з ПДВ;

- за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 2852,5730 тис.куб.м. (2952413 кВт*год), всього на загальну суму 110143141,59 грн з ПДВ;

- за грудень 2021 року було виявлено остаточні обсяги негативних добових небалансів в розмірі 502,1380 тис.куб.м. (5197128 кВт*год), всього на загальну суму 16389091,37 грн з ПДВ.

На виконання положень п. 11.4 Договору та відповідно до п.2.8 Договору позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів від 31.01.2021 №01-2021-1910000182 за січень 2021 року, від 31.03.2021 № 03-2021-1910000182 за березень 2021 року, від 30.04.2021 № 04-2021-1910000182 за квітень 2021 року, від 31.05.2021 № 05-2021-1910000182 за травень 2021 року, від 30.09.2021 № 09-2021-1910000182 за вересень 2021 року, від 31.10.2021 №10-2021-1910000182 за жовтень 2021 року та від 31.12.2021 №12-2021-1910000182 за грудень 2021 року (т. 1, а.с. 63-69).

На виконання п. 2.8 та 9.3 Договору позивач через інформаційну платформу направив відповідачу рахунки на оплату щодобових небалансів: рахунок № 01-2021-1910000182 від 31.01.2021 на суму 1738782,36 грн з ПДВ; рахунок № 03-2021-1910000182 від 31.03.2021 на суму 1548938,82 грн з ПДВ; рахунок № 04-2021-1910000182 від 30.04.2021 на суму 6116433,90 грн з ПДВ; рахунок № 05-2021-1910000182 від 31.05.2021 на суму 5135095,44 грн з ПДВ; рахунок № 09-2021-1910000182 від 30.09.2021 на суму 59682609,06 грн з ПДВ; рахунок № 10-2021-1910000182 від 31.10.2021 на суму 110143141,59 грн з ПДВ; рахунок № 12-2021-1910000182 від 31.12.2021 на суму 16389091,37 грн з ПДВ (т.1, а.с. 70-76).

На підтвердження факту направлення актів врегулювання щодобових небалансів та рахунків на оплату відповідачу позивач надав в якості доказів Реєстри файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газові місяці січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (Акти врегулювання добових небалансів, Рахунки) (далі - Реєстр) (т. 1, а.с. 77).

До Реєстру було надано цифровий диск DVD-R з файлами, зокрема, актами №01-2021-1910000182 за січень 2021 року, № 03-2021-1910000182 за березень 2021 року, № 04-2021-1910000182 за квітень 2021 року, № 05-2021-1910000182 за травень 2021 року, № 09-2021-1910000182 за вересень 2021 року, №10-2021-1910000182 за жовтень 2021 року, № 12-2021-1910000182 за грудень 2021 року та рахунків № 01-2021-1910000182 від 31.01.2021. № 03-2021-1910000182 від 31.03.2021, № 04-2021-1910000182 від 30.04.2021, № 05-2021-1910000182 від 31.05.2021, № 09-2021-1910000182 від 30.09.2021, № 10-2021-1910000182 31.10.2021, № 12-2021-1910000182 від 31.12.2021, і файлами електронного цифрового підпису, при завантаженні яких на сайт перевірки цифрового підпису https://czo.gov.ua/verify вбачається, що вказані документи були підписані у відповідні до Реєстру дати.

Акт та рахунок за січень 2021 року було направлено відповідачу 12.02.2021, акт та рахунок за березень 2021 року - 13.04.2021, акт та рахунок за квітень 2021 року - 12.05.2021, акт та рахунок за травень 2021 року - 12.06.2021, акт та рахунок за вересень 2021 року - 12.10.2021, акт та рахунок за жовтень 2021 року - 12.11.2021, акт та рахунок за грудень 2021 року - 13.01.2021.

На підтвердження наявності обсягів добових небалансів позивач також надав такі докази:

- розрахунки № 1 обсягів природного газу, відібраних АТ «Луганськгаз» з газорозподільної системи України для власних потреб та/або виробничо-технологічних витрат (ВТВ), за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (т. 1, а.с. 78-84);

- розрахунки № 3 обсягів добових небалансів АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (т. 1, а.с. 85-91);

- Реєстри файлів, які були завантажені до Інформаційної платформи АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (Форма № 2 - Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби) т. 1, а.с. 92-94, 102-104, 113-114, 122-124, 132-134, 143-145, 154-155);

- Реєстри файлів, які були завантажені до Інформаційної платформи АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (Форма № 3 - Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу - т. 1, а.с. 95, 105, 115, 125, 135, 146, 156;

- Реєстри файлів, які були завантажені до Інформаційної платформи АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (Форма № 4 - Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з його газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу - т. 1, а.с. 96-100, 106-110, 116-119, 126-129, 136-140, 147-151, 157-161, );

- Реєстри файлів відправлених з Інформаційної платформи до АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (Форма № 9 - Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання - т. 1, а.с. 101, 111-112, 120-121, 130-131, 141-142, 152-153, 162-163);

- Інформація щодо підтверджених торгових сповіщень набуття/відчуження права власності природний газ замовника послуг транспортування АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень 2021 року (т. 1, а.с. 249-250, т. 2, а.с. 1-3);

- Реєстри даних, які були завантажені до Інформаційної платформи, без використання файлів ексель АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (Форма № 8 - Інформація про об`єм/обсяг подач природного газу у віртуальній точці входу з газорозподільної системи в розрізі газовидобувних підприємств - т. 2, а.с. 4-11);

- Акти наданих послуг щодо перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи: за січень 2021 року розмір перевищення замовленої (договірної) потужності склав 4729,91902 тис.м3/добу; за березень 2021 року - 4554,47589 тис.м3/добу; за квітень 2021 року - 2500,02277 тис.м3/добу; за травень 2021 року - 2431,71226 тис.м3/добу; за вересень 2021 року - 2980,46466 тис.м3/добу; за жовтень 2021 року - 2852,57300 тис.м3/добу; за грудень 2021 року - 502,13800 тис.м3/добу (т. 2, а.с. 11-17):

- Акти приймання-передачі природного газу: за січень 2021 року від 01.02.2021, згідно з яким у період з 01.01.2021 по 01.02.2021 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 71363706,16 м.куб; за березень 2021 року від 01.04.2021, згідно з яким у період 01.03.2021 по 01.04.2021 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 61127572,37 м.куб; за квітень 2021 року від 01.05.2021, згідно з яким у період з 01.04.2021 по 01.05.2021 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 24961428,05 м.куб; за травень 2021 року від 01.06.2021, згідно з яким у період з 01.05.2021 по 01.06.2021 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 8222856,11 м.куб; за вересень 2021 року від 01.10.2021, згідно з яким у період з 01.09.2021 по 01.10.2021 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 8479874,08 м.куб; за жовтень 2021 року від 01.11.2021, згідно з яким у період з 01.10.2021 по 01.11.2021 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 21070964,6 м.куб; за грудень 2021 року від 01.01.2022, згідно з яким у період з 01.12.2021 по 01.01.2022 на пунктах приймання-передачі природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «Луганськгаз» прийняло 52063074,64 м.куб, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (т. 2, а.с. 18-38).

Позивачем до позовної заяви додано DVD-R диск як електронний доказ (відомості з інформаційної платформи), на якому розміщено вищевказані документи форм 2, 3, 4, 8, 9, що оформлені на папері.

На підтвердження здійснення позивачем балансування газотранспортної системи у період січня 2021 року до матеріалів справи надано:

- договори купівлі-продажу природного газу укладені між позивачем та АТ «НАК «Нафтогаз України» від 30.09.2020 №№ 2010000007, 2010000009, 2010000012, 2010000013, 2010000015, 2010000016, 2010000019, 2010000021, 2010000022, 2010000023, 2010000024, 2010000025, 2010000026, 2010000027, 2010000028, 2010000029, 2010000031;

- договори купівлі-продажу природного газу укладені між позивачем та ТОВ «ЕРУ Трейдинг» від 30.09.2020 №№ 2009000213, 2009000214, 2009000215, 2009000216, 2009000217, 2010000043;

- договори купівлі-продажу природного газу укладені між позивачем та ТОВ «Трафігура Юкрейн» від 30.09.2020 № 2009000218, від 13.11.2020 № 2011000103;

- акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2021 за січень 2021 року;

- акти приймання-передачі природного газу від 31.03.2021 за березень 2021 року;

- платіжні доручення про сплату коштів за придбаний природний газ (т. 7, а.с. 6-106).

На підтвердження здійснення позивачем балансування газотранспортної системи у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року до матеріалів справи надано: Договір про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095, укладений між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», Акти надання послуг балансування між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Оператор ГТС України»: за січень 2021 року №01-2021-210100095 від 31.01.2021; за березень 2021 року №03-2021-210100095 від 31.03.2021; за квітень 2021 року №04-2021-210100095 від 30.04.2021; за травня 2021 року №05-2021-210100095 від 31.05.2021; за вересень 2021 року №09-2021-210100095 від 30.09.2021; за жовтень 2021 року №10-2021-210100095 від 31.10.2021; за грудень 2021 року №12-2021-210100095 від 31.12.2021, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (т. 2, а.с. 46-62).

Згідно з пунктом 2.1.1 вказаного договору протягом періоду надання послуги балансування Виконавець зобов`язується надати Оператору ГТС послуги балансування, які полягають в тому, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» зобов`язано за дорученням Оператора ГТС у визначену Оператором ГТС газову добу подати природний газ в газотранспортну систему Оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи Оператора (далі-послуги балансування).

На виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 №1234 «Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення» Операторами газорозподільних систем щомісячно надається Регулятору Форма звітності № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків».

На запит ТОВ «Оператор ГТС України», НКРЕКП листом від 10.05.2022 № 3463/16.2.1/7-22 було надано ТОВ «Оператору ГТС України» звіт AT «Луганськгаз» про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» (далі - звіти Форма 8в), в тому числі: за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (т. 2, а.с. 74), з якого вбачається, що вказані об`єми та заборгованість підтверджується Звітами про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року, поданими AT «Луганськгаз» до НКРЕКП, зокрема у Розділі І «Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи» містяться такі дані за відповідні місяці (Рядок 8 «Об`єм/обсяг негативного небалансу»):

січень 2021 року у об`ємі 203,92 тис.куб.м;

березень 2021 року у об`ємі 214,16 тис.куб.м;

квітень 2021 року у об`ємі 763,23 тис.куб.м;

травень 2021 року у об`ємі 352,41 тис.куб.м;

вересень 2021 року у об`ємі 1639,46 тис.куб.м;

жовтень 2021 року у об`ємі 2 852,57 тис.куб.м;

грудень 2021 року у об`ємі 502,14 тис.куб.м (т. 2, а.с. 75-95).

Вказані обсяги співпадають з визначеними позивачем обсягами небалансу AT «Луганськгаз», за спірний період.

В матеріалах справи наявна Інформація щодо ціни продажу природного газу, придбання природного газу, маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 та Інформація щодо маржинальних цін природного газу, що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем відповідно до Кодексу ГТС (з 01.01.2021 до 16.02.2021) та відповідно до Постанови НКРЕКП №235 від 17.02.2021 (з 17.02.2021 по 31.03.2021) (т. 2, а.с. 63-65).

У листі НКРЕКП від 18.01.2021 № 9/16/5-21 надані роз`яснення Регулятора ринку правовідносин щодо постачання/транспортування природного газу щодо застосування положень Кодексу ГТС в частині маржинальних цін придбання/продажу природного газу в порядку, визначеному пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, зокрема, НКРЕКП зазначає, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби (т. 2, а.с. 96-99).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року у відповідача виник небаланс природного газу внаслідок безпідставного відбору природного газу з газотранспортної системи України, у зв`язку із чим, у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу кошти, відповідно до розміру добового небалансу (оплатити безпідставно відібраний газ) на загальну суму 200754092,54 грн.

Відповідач частково здійснив оплату за зобов`язаннями за добові негативні небаланси січня, березня, квітня, травня 2021 року на загальну суму 2813070,31 грн, що підтверджується довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» від 02.08.2022 №15932/14924/2022 та Реєстром платежів на користь ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДРПОУ 42795490) від АТ «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 05451150) за період з 01.05.2021 по 29.07.2022, довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» від 29.09.2022 №15932/22790/2022 та Реєстром платежів на користь ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДРПОУ 42795490) від АТ «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 05451150) за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 (т. 2, а.с. 66-71).

Так, за зобов`язаннями січня 2021 року на суму 1738782,36 грн відповідачем проводились оплати за негативні щодобові небаланси: 16.02.2021 в сумі 8782,36 грн, 17.02.2021 - 230000,00 грн, 22.03.2021 - 603819,79 грн, 23.03.2021 - 390000,00 грн.

За зобов`язаннями березня 2021 року на суму 1548938,82 грн відповідачем проводились оплати за негативні щодобові небаланси: 19.04.2021 в сумі 148938,82 грн, 20.04.2021 - 400000,00 грн, 20.04.2021 - 200000,00 грн, 29.04.2021 - 100000,00 грн, 05.05.2021 - 100000,00 грн, 06.05.2021 - 100000,00 грн, 11.05.2021 - 80000,00 грн, 11.05.2021 - 200000,00 грн.

За зобов`язаннями квітня 2021 року на суму 6116433,90 грн відповідачем проводились оплати за негативні щодобові небаланси: 17.05.2021 - 116433,90 грн.

За зобов`язаннями травня 2021 року на суму 5135095,44 грн відповідачем проводились оплати за негативні щодобові небаланси: 15.06.2021 - 135095,44 грн.

Також до матеріалів справи відповідачем було надано засвідчені копії заяв позивача:

- від 28.11.2022 № ТОВВИХ-22-12901 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 2810114,01 грн на підставі акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року від 30.04.2021 №04-2021-1910000182 (решта суми 3189885,99 грн грошових зобов`язань відповідача за цим актом є неоплаченою);

- від 10.01.2023 № ТОВВИХ-23-248 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 25000,00 грн на підставі акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року від 30.04.2021 №04-2021-1910000182 (решта суми 3164885,99 грн грошових зобов`язань відповідача за цим актом є неоплаченою);

- від 13.02.2023 № ТОВВИХ-23-1818 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимога на суму 25000,00 грн на підставі акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року від 30.04.2021 №04-2021-1910000182 (решта суми 313985,99 грн грошових зобов`язань відповідача за цим актом є неоплаченою).

Судом також зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/3832/22, яка набрала законної сили, встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №910/3832/22 задоволено повністю позов АТ «Луганськгаз» до ТОВ «Оператор ГТС України» про стягнення 2739028,58 грн, стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Луганськгаз» 2739028,58 грн заборгованості, з яких: 2019069,45 гри - інфляційні втрати, 719959,13 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 41085,43 грн.

07.02.2023 на виконання вказаного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

31.10.2022 між АТ «Луганськгаз» та ТОВ «Луганськгаз Збут» укладено договір про відступлення права вимоги від 31.10.2022 №31/10-2022-1Ц, відповідно до умов якого АТ «Луганськгаз» відступає, а ТОВ «Луганськгаз Збут» приймає право вимоги, належне АТ «Луганськгаз» до ТОВ «Оператор ГТС України» щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 2019069,45 грн та 3% річних в сумі 719959,13 грн, які засвідчені рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 910/3823/22.

ТОВ «Оператор ГТС України» направило АТ «Луганськгаз» заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями щодо оплати послуг з балансування у квітні 2021 року за Договором, на загальну суму 2810114,01 грн, а саме:

- від 13.02.2023 № ТОВВИХ-23-1818 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 25000,00 грн на підставі акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року від 30.04.2021 №04-2021-1910000182 (решта суми 313985,99 грн грошових зобов`язань відповідача за цим актом є неоплаченою).

ТОВ «Луганськгаз Збут» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 910/3832/22 у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

14.03.2023 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу у справі № 910/3832/22, якою заяву ТОВ «Луганськгаз Збут» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 910/3832/22 задовольнив в частині суми стягнення 2739028,58 грн (тобто в тій частині, яка була предметом заліку від 28.11.2022 №ТОВВИХ-22-12901, за виключенням судового збору в сумі 41085,43 та витрат на правничу допомогу в сумі 300000,00 грн).

Господарський суд міста Києва, здійснюючи заміну стягувача у справі №910/3832/22 встановив, що 08.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» направило боржнику повідомлення про відступлення права вимоги Вих. № 01-02-52/441 від 07.11.2022 (отримано ТОВ "Оператор ГТС України" 10.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0306507355880).

Також суд зазначив про відсутність доказів на підтвердження обставин дійсності, наявності та розміру заборгованості АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України», про яку йде мова у заяві про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-22-12901 від 28.11.2022, а тому не взяв до уваги доводи позивача стосовно того, що в цій частині (2739028,58 грн) зобов`язання між ТОВ «Оператор ГТС України» та АТ «Луганськгаз» припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином Господарський суд міста Києва, здійснюючи заміну стягувача у справі №910/3832/22, встановив факт відсутності припинення зобов`язань ТОВ «Оператор ГТС України» перед АТ «Луганськгаз», оскільки до такого припинення, право вимоги на них було передано Акціонерним товариством «Луганськгаз» Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут».

Згідно з ч. 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що у справі №910/3832/22 суд встановив факт відсутності припинення зобов`язань ТОВ «Оператор ГТС України» перед АТ «Луганськгаз», даний факт не потребує доведення у даній справі.

Отже, позивач вказує, що враховуючи часткову оплату, у відповідача перед ним існує заборгованість за добові негативні небаланси квітня, травня, вересня, жовтня, грудня 2021 року на загальну суму 197214842,02 грн, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Також, у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань з оплати негативних щодобових небалансів у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року позивач на підставі пунктів 13.1, 13.5 Договору, ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198 ГК України нарахував відповідачу пеню в сумі 19398994,11 грн, 3% річних в сумі 4791481,14 грн та інфляційні втрати в сумі 37968824,46 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі з підстав викладених вище.

Разом з цим, відповідач подав клопотання від 13.03.2023 №01-02-52/119 про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, в якому зазначив ані відсоток ані грошову суму, на яку слід зменшити штрафні санкції, але в судовому засіданні 16.03.2023 відповідач уточнив про розмір зменшення штрафних санкцій до 1 %.

Встановивши фактичні обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з абз. 36 п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи України (далі- Кодекс ГТС), договір транспортування - це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно з п. 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, в тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.

Відповідно до Глави 1 розділу І Кодексу ГТС, небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Згідно з абз. 2 п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень) (п.1 гл.6 розділу ХІV Кодексу ГТС).

Приписами абз. 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.

Як встановлено з матеріалів справи, 31.12.2019, між позивачем, як оператором, та відповідачем, як замовником, було укладено Договір, згідно з умовами якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Отже, нормами чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах ГТС, на підставі договору, укладеного замовником з оператором ГТС, при цьому вчинення дій з врегулювання добового небалансу є складовими послуги транспортування природного газу.

При цьому послуги надання доступу до потужності та транспортування мають попередньо замовлятися, однак врегулювання добового небалансу здійснюється Оператором ГТС за наявності умов, визначених у Кодексі ГТС та Договорі (у разі виникнення у замовника небалансу).

Так, пунктами 9.1 та 9.2 Договору передбачено, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю / продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу.

Сторони в договорі (п.11.4) погодили, що врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Також пунктом 9.6 Договору погоджено, що розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п.9.3 цього Договору, визначається за даними оператора.

З наведених вище приписів вбачається, що фактично щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси, встановлюються за даними Оператора, і вже Замовник, у разі незгоди з цими даними, може звернутись до суду.

Водночас, відповідачем не надано доказів звернення до суду зі спором про вартість та обсяги врегулювання добових небалансів, а навпаки здійснено їх часткову оплату із посиланням в призначенні платежу на відповідні акти врегулювання щодобових небалансів (т. 2, а.с. 66-71).

У постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20 зазначено, що за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо (п.9.26).

Так, п.7.1 Договору передбачає, в тому числі, що вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС.

Відповідно до п.7 гл.6 розділу XIV Кодексу ГТС для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу Оператор ГТС множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8 - 12 цієї глави.

Пунктом 17 гл.6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу Оператор ГТС здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують виконання позивачем вимог Договору в частині надання послуг балансування, зокрема: акти врегулювання щодобових небалансів за відповідні газові місяці; рахунки; розрахунок № 1 обсягів природного газу, відібраних АТ «Луганськгаз» з газорозподільної системи України для власних потреб та/або виробничо-технологічних витрат (ВТВ), за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року; розрахунок № 3 обсягів добових небалансів АТ «Луганськгаз» за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року; реєстри файлів завантажених/відправлених з інформаційної платформи, що свідчать саме про обсяги переданої інформації між сторонами в частині визначення обсягу природного газу; акти приймання-передачі природного газу.

Пунктом 11.5 Договору передбачено, що оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки).

Отже, у разі, якщо замовник має обґрунтовані підстави вважати, що дані, викладені в односторонніх актах, не відповідають фактичним обставинам, він може надати Оператору ГТС відповідні відомості під час звірки розрахунків відповідно до п.11.5 Договору.

Разом з тим, відповідачем не надані суду докази, які б підтверджували факт складання сторонами актів звірки або оскарження/спростування відповідачем таких відомостей.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що на підставі відомостей, які містяться в інформаційній платформі, та вносились до неї відповідачем, а також складених Оператором ГТС односторонніх актів встановлюється обсяг небалансів відповідача.

Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20 та від 29.06.2022 у справі № 906/252/21.

Крім того, в подальшому відповідач сам зазначає про відсутність спору щодо обсягів небалансів, оскільки ним відомості щодо вказаних обсягів самостійно подавались до НКРЕКП на виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 №1234 «Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення», про що свідчать Форми звітності № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків», (т. 2, а.с. 4-11).

Відповідач заперечуючи правильність розрахунку вартості послуг балансування зазначив, що з інформації, що міститься в стовпчику 8 таблиці акту від 31.05.2021 № 05-2021-2101000095 надання послуг балансування за травень 2021 року, вбачається, що позивач в жодній газовій добі травня 2021 року не замовляв у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» подачу природного газу в газотранспортну систему, інформація наведена в стовпчику 12 таблиці акту, свідчить про відсутність витрат на придбання в кожну газову добу травня 2021 року. Аналогічна ситуація мала місце протягом вересня 2021 (акт від 30.09.2021 № 09-2021-2101000095), жовтня 2021 (акт від 31.10.2021 № 10-2021-2101000095) та грудня 2021 (акт від 31.12.2021 № 12-2021-2101000095.

Натомість, як вбачається із інформації, що міститься у вищезазначених актах про надання послуг балансування, а саме у стовпчиках 3 та 7 таблиць актів, позивач здійснював, в окремі газові доби спірного періоду, виключно продаж природного газу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (ціна продажу на відміну від придбання не містить витрат на покриття маржі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», на яку останній має право у випадку надання послуги з подачі газу в газотранспортну систему, за дорученням позивача).

Також відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю витрат на придбання природного газу відповідачем, протягом спірного періоду, за умови доведеності факту виникнення у АТ «Луганськгаз» негативних добових небалансів, протягом спірного періоду, вартість негативних добових небалансів має ґрунтуватися на маржинальних цінах придбання, що визначаються шляхом збільшення вартості природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування, за кожну конкретну газову добу, в якій мав місце факт продажу газу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», на величину коригування.

Щодо вартості послуг з врегулювання негативного небалансу суд вказує таке.

Плата за добовий небаланс має бути відображена окремо в рахунках оператора газотранспортної системи, що виставляються замовнику послуг транспортування природного газу (п. 5 гл. 6 розділу ХІV Кодексу ГТС).

У відповідності до п.п. 6, 7, п. 6 розділу ХІV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс застосовується таким чином:

- якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс;

- якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Умовами Договору транспортування природного газу визначено, що у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (пункт 9.2. Договору).

Для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного Замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8-11 цієї глави. Оператор газотранспортної системи до 08:00 UTC (10:00 за київським часом) години для зимового періоду та 07:00 UTC (10:00 за київським часом) години для літнього періоду газової доби (D+1) оприлюднює на власному вебсайті остаточні ціни газової доби (D), які визначаються відповідно до пунктів 8-11 цієї глави(пункт 7, глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

Пунктами 8-11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС встановлено, що для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується (крім випадку обсягів небалансу, який виник у рамках виконання спеціальних обов`язків, в установленому порядку покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі статті 11 Закону України «Про ринок природного газу»), визначається як:

- маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори);

- маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі).

З метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором (п. 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС).

Пунктом 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що у випадку непогодження Регулятором відповідно до пункту 10 цієї глави торгової платформи маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання розраховуються для кожної газової доби таким чином:

- маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування;

- маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Відповідний договір про надання послуги балансування від 19.01.2021№ 2101000095 укладено між Оператором ГТС та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», як Виконавцем (т. 1, а.с. 44-50).

Пунктом 4.2 цього договору визначається ціна природного газу у випадку подачі природного газу Виконавцем до газотранспортної системи. Така ціна природного газу, визначена на підставі п. 4.2 договору про надання послуг балансування (за відповідною формулою) є ціною придбання природного газу та відображається у акті надання послуг балансування за відповідний період.

Ціна придбання природного газу із врахуванням застосування величини коригування є маржинальною ціною придбання природного газу за відповідну газову добу. Відповідно шляхом множення цієї ціни на обсяг небалансу в цей день позивачем була визначена плата за добовий небаланс.

Суд також звертає увагу, згідно з листом НКРЕКП від 18.01.2021 №9/16/5-21 (т. 2, а.с. 96-99), НКРЕКП, як регулятор ринку правовідносин щодо постачання/транспортування природного газу зазначає, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

Відповідно до п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Згідно з п. 3 глави 5 розділу XIV Кодексу ГТС послуги балансування мають бути закуплені у ринковий спосіб через прозору та дискримінаційну процедуру публічних закупівель відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 та п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії, зокрема, шляхом використання послуг балансування, для:

- підтримання тиску в газотранспортній системі з метою виконання вимог цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системи;

- досягнення певної кількості природного газу у газотранспортній системі на кінець доби, що може відрізнятися від кількості, що очікується відповідно до передбачених подач -

та відборів для такої газової доби, але яка буде сумісна з економічною, ефективною та безпечною експлуатацією газотранспортної системи.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування Оператор ITC враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.

Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

З наведеного вбачається, що Оператор ГТС здійснює балансування всієї газотранспортної системи, а не відносно окремих замовників послуг транспортування природного газу у відповідні газові періоди. Відповідно, і обсяги природного газу для забезпечення збалансованості газотранспортної системи закуповуються Оператором ГТС не по одному портфоліо, а враховуючи всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування.

Суд погоджується з доводами позивача, що балансуючі дії вчиняються оператором газотранспортної систем для фізичного (операційного) балансування газотранспортної системи, а не для врівноваження портфоліо відборів та подач замовників послуг транспортування.

Суд також враховує пояснення позивача, що ні норми Кодексу ГТС, ні умови договору транспортування природного газу між Оператором ГТС та AT «Луганськгаз» від 31.12.2019 № 1910000182, не передбачають обов`язку для Оператора ГТС закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику послуг окремо, як і повідомляти кожного замовника послуг про те, яким чином та на підставі яких первинних документів Оператором ГТС було забезпечено здійснення балансуючих дій в тому чи іншому звітному періоді.

Метод розрахунку маржинальної піни, який використовувався Оператором у відповідні періоди зазначений на кожному акті врегулювання щодобових небалансів за період січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року.

Оператор має можливість здійснювати балансування газотранспортної системи у такий спосіб:

- шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів,

- використання послуг балансування.

Таким чином, твердження відповідача, що оскільки позивачем не здійснювалась купівля та продаж короткострокових стандартизованих продуктів, то відповідно не здійснювалося і балансування газотранспортної системи є нерелевантними, з огляду на те, що Оператор має можливість здійснювати таке балансування, як шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів, так і шляхом використання послуг балансування.

З огляду на вказане, суд вважає правомірним визначення вартості послуг з врегулювання негативного небалансу позивачем.

Відповідач також вказує, що позивач в якості доведення визначення вартості щодобових небалансів для АТ «Луганськгаз» в сумі основного боргу 197214842,02 грн використовує лише свої односторонні рахунки та визначені ним самостійно ціни на природний газ без жодного обґрунтування, з яких не вбачається, яким чином, яким методом (механізмом) або за якою формулою це відбувалося.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази визначеного розміру маржинальних цін продажу/придбання природного газу, в тому числі, що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем відповідно до Кодексу ГТС, а саме: Інформація щодо ціни продажу природного газу, придбання природного газу, маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 та Інформація щодо маржинальних цін природного газу, що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем відповідно до Кодексу ГТС (з 01.01.2021 до 16.02.2021) та відповідно до Постанови НКРЕКП №235 від 17.02.2021 (з 17.02.2021 по 31.03.2021) (т. 2, а.с. 63-65).

Крім того, суд звертає увагу, що метод розрахунку маржинальної ціни, який використовувався Оператором у відповідні періоди зазначений на кожному акті врегулювання щодобових небалансів в розділі «Примітки», з огляду на що вказані заперечення відповідача є безпідставними.

На підтвердження здійснення позивачем балансування газотранспортної системи у січне, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року до матеріалів справи надано:

- Договір про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095, укладений між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»;

- Акти надання послуг балансування між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Оператор ГТС України»: за січень 2021 року №01-2021-210100095 від 31.01.2021; за березень 2021 року №03-2021-210100095 від 31.03.2021; за квітень 2021 року №04-2021-210100095 від 30.04.2021; за травня 2021 року №05-2021-210100095 від 31.05.2021; за вересень 2021 року №09-2021-210100095 від 30.09.2021; за жовтень 2021 року №10-2021-210100095 від 31.10.2021; за грудень 2021 року №12-2021-210100095 від 31.12.2021, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (т. 2, а.с. 46-62).

- акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2021 за січень 2021 року;

- акти приймання-передачі природного газу від 31.03.2021 за березень 2021 року;

- платіжні доручення про сплату коштів за придбаний природний газ (т. 7, а.с. 6-106).

Відтак твердження позивача про недоведеність позивачем надання послуг транспортування природного газу та здійснення послуг балансування спростовуються наявними доказами, які надані позивачем до справи.

За таких обставин, суд, досліджуючи обставини справи та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріалами справи у їх сукупності підтверджено, що у січні, березні, квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року у відповідача мав місце негативний небаланс природного газу, у зв`язку із чим, позивач надав відповідачу послуги балансування та в нього виник обов`язок сплатити позивачу кошти, відповідно до розміру добового небалансу (оплатити безпідставно відібраний газ) на загальну суму 200754092,54 грн.

Разом з тим, відповідач частково здійснив оплату за зобов`язаннями за врегулювання добових негативних небалансів січня, березня, квітня, травня 2021 року на загальну суму 2813070,31 грн, що підтверджується довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» від 02.08.2022 №15932/14924/2022 та Реєстром платежів на користь ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДРПОУ 42795490) від АТ «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 05451150) за період з 01.05.2021 по 29.07.2022, довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» від 29.09.2022 №15932/22790/2022 та Реєстром платежів на користь ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДРПОУ 42795490) від АТ «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 05451150) за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 (т. 2, а.с. 66-71).

З огляду на вказане, у відповідача склалась заборгованість з оплати послуг балансування за квітень 2021 року в сумі 6000000,00 грн, травень 2021 року в сумі 5000000,00 грн, вересень 2021 року в сумі 59682609,06 грн, жовтень 2021 року в сумі 110143141,59 грн, грудень 2021 року в сумі 16389091,37 грн, а всього - 197214842,02 грн.

Щодо посилань відповідача на те, що частина зобов`язань відповідача перед позивачем з оплати послуг балансування за квітень 2021 року в сумі 2860114,01 грн була припинена на підставі заяв позивача про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, суд зауважує таке.

Так, до матеріалів справи відповідачем було надано наступні засвідчені копії заяв позивача:

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що Господарський суд міста Києва, здійснюючи заміну стягувача у справі №910/3832/22, встановив факт відсутності припинення зобов`язань ТОВ «Оператор ГТС України» перед АТ «Луганськгаз», оскільки до такого припинення, право вимоги на них було передано Акціонерним товариством «Луганськгаз» Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут».

З огляду на те, що у справі №910/3832/22 між тими ж сторонами, що і в даній справі, суд встановив факт відсутності припинення зобов`язань ТОВ «Оператор ГТС України» перед АТ «Луганськгаз» за вказаними вище заявами про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, даний факт не потребує доведення у даній справі.

Таким чином, оскільки позивачем належними доказами доведено наявність у відповідача заборгованості з оплати послуг балансування у квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року в загальній сумі 194354728,01 грн, а відповідачем не надано як доказів самостійного врегулювання щодобового небалансу, так і доказів повної оплати вартості щодобового небалансу позивачу, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з АТ «Луганськгаз» 194354728,01 грн.

Відповідач також вказує, що позивач не надав належні докази направлення актів врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року для АТ «Луганськгаз» та рахунків на оплату.

Щодо направлення рахунків та актів врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року для АТ «Луганськгаз» та настання строку на оплату наданих позивачем послуг з балансування суд зазначає таке.

Разом з тим, умови взаємодії з оператором газотранспортної системи, порядок присвоєння ЕІС-кодів та вимоги до інформаційної платформи урегульовані розділом IV Кодексу ГТС.

Так, за змістом п.1 глави 3 цього розділу для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ, оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Інформаційна платформа складається з апаратного та програмного забезпечення.

Суб`єкти ринку природного газу, які уклали з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення договору. Оператор газотранспортної системи присвоює кожному такому суб`єкта ринку природного газу код користувача платформи та створює на інформаційній платформі інтерфейс такого користувача відповідно до його статусу суб`єкта ринку природного газу (постачальник, оператор газорозподільної системи, оптовий продавець/покупець, оператор газосховищ тощо), про що має повідомити останнього. При цьому додатком до договору визначаються уповноважені особи суб`єкта ринку природного газу (користувача платформи), які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (зазначаються їхні адреси електронної пошти та контактні дані), для їх електронної реєстрації, що оформлюється у вигляді повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу, до якого додаються у письмовій формі довіреності користувача платформи на кожну уповноважену особу.

Обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. У разі якщо електронна пошта недоступна, уповноважена особа користувача платформи повинна повідомити про це оператора газотранспортної системи.

Відповідно до абз. 1-3 п. 3 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. У разі якщо електронна пошта недоступна, уповноважена особа користувача платформи повинна повідомити про це оператора газотранспортної системи.

З метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також підтвердження її авторства під час обміну інформацією оператор газотранспортної системи забезпечує використання електронного цифрового підпису.

Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

На підтвердження факту направлення вказаних документів відповідачу позивач надав в якості доказів Реєстр (т.1, а.с 77). До цього реєстру було надано цифровий диск DVD-R з файлами, зокрема, відповідними актами, рахунками, та файлами електронного цифрового підпису, при завантаженні яких на сайт https://czo.gov.ua/verify вбачається, що вказані документи були підписані у відповідні до Реєстру дати.

Відповідач, подаючи повідомлення на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи довів до відома позивача про своїх уповноважених осіб, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи, вказав відповідні електронні адреси осіб, які є уповноваженими користувачами платформи та можуть вчиняти всі дії, необхідні для виконання Договору, про що зазначено, зокрема, в п. 2.8 Договору.

Так, в пункті 19.4 Договору визначено уповноваженим представником відповідача, що призначений забезпечувати виконання положень Договору, ОСОБА_1, електронною адресою якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 Аналогічна адреса вказаної особи зазначена і у повідомленні на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи (т.1, а.с. 50).

З наведеного вбачається, що позивач, надсилаючи відповідні акти та рахунки відповідачеві через інформаційну платформу, автоматично надсилає їх на електронну адресу уповноважених осіб відповідача, за допомогою якої здійснюється обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та оператором газотранспортної системи (абз. 1 п. 3 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС).

Отже, позивач виконав умови пункту 19.2 Договору та направив вказані документи на погоджену відповідачем електронну адресу.

Виходячи з положень 9.3 Договору, відповідач мав оплати рахунки за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, а саме: з огляду відправлення позивачем відповідачу через інформаційну платформу акту та рахунку за добовий небаланс:

- за січень 2021 року на суму 1738782,36 грн - строк сплати по 22.02.2021 включно;

- за березень 2021 року на суму 1548938,82 грн - строк сплати по 20.04.2021 включно;

- за квітень 2021 року на суму 6116433,90 грн - строк сплати по 20.05.2021 включно;

- за травень 2021 року на суму 5135095,44 грн - строк сплати по 22.06.2021 включно;

- за вересень 2021 року на суму 59682609,06 грн - строк сплати по 21.10.2021 включно;

- за жовтень 2021 року на суму 110143141,59 грн - строк сплати по 22.11.2021 включно;

- за грудень 2021 року на суму 16389091,37 грн - строк сплати по 20.01.2022 включно.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується надсилання відповідачу вищевказаних актів і рахунків та виникнення у відповідача зобов`язання щодо оплати послуг балансування за спірні періоди, а тому доводи відповідача щодо неналежного направлення йому актів та рахунків до уваги судом не беруться.

Разом з тим, відповідачем було виконано свій обов`язок щодо оплати частково та з простроченням, що можна побачити шляхом співставлення дат часткових оплат та кінцевих строків оплат, вказаних вище.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідальність за невиконання грошових зобов`язань передбачена сторонами у п.13.5 Договору, де зазначено, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань з оплати послуг балансування за січень, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, грудень 2021 року позивач на підставі п.13.5 Договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 19398994,11 грн, згідно з наданим розрахунком ( т. 2, а.с. 40,41).

Так, за порушення терміну оплати за зобов`язаннями січня 2021 року нарахована пеня у сумі 14322,89 грн за період з 23.02.2021 по 22.03.2021 (28 днів) з урахуванням оплат.

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями березень 2021 року нарахована пеня у сумі 5630,14 грн за період з 21.04.2021 по 10.05.2021 (20 днів) з урахуванням оплат.

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями квітня 2021 року нарахована пеня у сумі 485424,66 грн за період з 21.05.2021 по 20.11.2021 (184 днів) з урахуванням оплат.

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями травня 2021 року нарахована пеня у сумі 415479,45 грн за період з 23.06.2021 по 23.12.2021 (184 днів) з урахуванням оплат.

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями вересня 2021 року нарахована пеня у сумі 5606894,97 грн за період з 22.10.2021 по 22.04.2022 (183 днів).

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями жовтня 2021 року нарахована пеня у сумі 10576759,21 грн за період з 23.11.2021 по 23.05.2022 (182 дня).

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями грудня 2021 року нарахована пеня у сумі 2294472,79 грн за період з 21.01.2022 по 21.07.2022 (182 дня).

Суд здійснив перевірку вказаного розрахунку пені та дійшов висновку про його арифметичну та алгоритмічну правильність та обґрунтованість.

Позивач також просить стягнути 3% річних у сумі 4791481,14 грн та інфляційні втрати в сумі 37968824,46 грн, нараховані на зобов`язання січня, березня, квітня, травня, вересня, жовтня, грудня 2021 року за періоди, згідно з наданими позивачем розрахунками (т. 2, а.с. 40-42).

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання.

Так, за порушення терміну оплати за зобов`язаннями:

- січня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 3402,43 грн за період з 23.02.2021 по 22.03.2021 з урахуванням оплат;

- березня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 1126,03 грн за період з 21.04.2021 по 10.05.2021 з урахуванням оплат;

- квітня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 230301,37 грн за період з 21.05.2021 по 30.08.2022 з урахуванням оплат;

- травня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 178356,16 грн за період з 23.06.2021 по 30.08.2022 з урахуванням оплат;

- вересня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 1535396,44 грн за період з 22.10.2021 по 30.08.2022;

- жовтня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 2543853,93 грн за період з 23.11.2021 по 30.08.2022;

- грудня 2021 року нараховані 3% річних у сумі 299044,79 грн за період з 21.01.2022 по 30.08.2022.

Також, у зв`язку з порушенням терміну сплати за зобов`язаннями січня 2021 року позивачем на суму боргу 1500000,00 грн нараховані інфляційні втрати в сумі 25500,00 грн за період з 23.02.2021 по 21.03.2021 з урахуванням оплат.

За порушення терміну оплати за зобов`язаннями:

- квітня 2021 року нараховані інфляційні втрати в сумі 1352761,36 грн за період з 01.06.2021 по 31.07.2021 з урахуванням оплат;

- травня 2021 року нараховані інфляційні втрати в сумі 1115070,99 грн за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 з урахуванням оплат;

- вересня 2021 року нараховані інфляційні втрати в сумі 11872887,79 грн за період з 01.11.2021 по 31.07.2022;

- жовтня 2021 року нараховані інфляційні втрати в сумі 20863142,64 грн за період з 01.12.2021 по 31.07.2022;

- грудня 2021 року нараховані інфляційні втрати в сумі 2739461,67 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022.

Перевіркою судом розрахунків 3% річних у сумі 4791481,14 грн та інфляційних втрат у сумі 37968824,46 грн порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено, тому вказані вимоги є обґрунтованими та правильно нарахованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд враховує таке.

Розглядаючи клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій суд враховує, що:

- АТ «Луганськгаз» здійснювало розподіл природного газу в Луганській області та займало монопольне становище у наданні цих послуг для споживачів регіону. Проте, у зв`язку з війною в країні та тимчасовою окупацією Луганської області, відповідач припинив свою господарську діяльність, за рахунок якої отримував прибуток;

- фінансовий звіт за 2022 рік АТ «Луганськгаз» не подавало до ДПС України, оскільки було втрачено первинні бухгалтерські документи, натомість суду надає копії фінансових звітів за 2019 рік з яких вбачається, що господарська діяльність останнього була збитковою;

- АТ «Луганськгаз» неодноразово зверталося до НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору про постачання природного газу Товариству у межах затвердженого тарифу, але останнім цього зроблено не було та Постанову КМУ не було виконано;

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому неустойка, виходячи з приписів ст. 546, 549 ЦК України та ст. 230 ГК України, має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Відповідно до ст. 3 ЦК України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Сторони є вільними у виборі контрагента, у визначенні умов договору, тощо, що відповідає нормам закону. Добросовісність, розумність та справедливість є засадами зобов`язальних правовідносин і зміст даних принципів полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб. В свою чергу, добросовісність є внутрішнім критерієм, в той час як справедливість і розумність - зовнішнім або об`єктивним, і зазначені принципи у сукупності є оціночними категоріями цивільного права.

Суд враховує і те, що цивільне законодавство не дає визначення даних принципів, віддаючи це на розсуд сторін зобов`язання, тобто укладаючи угоду сторони повинні керуватись внутрішнім критерієм - добросовісністю по відношенню до контрагента (вчиняти дії таким чином, щоб при цьому не завдавалася шкода, неможливість укладення зобов`язання на засадах обману, насильства, зловживання довірою, дотримуватись правової поведінки суб`єктів зобов`язання, вчиняти всі залежні від сторони зобов`язання дії щодо належного виконання зобов`язання та непорушення прав інших осіб), і виходити з зовнішнього критерію - справедливості та розумності, що виражається в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, тобто кожна сторона у виконанні цивільно-правових зобов`язань повинна дотримуватись такої поведінки по відношенню до своїх прав і обов`язків, яка б виключала необ`єктивні (неупереджені, несправедливі) дії сторін зобов`язання стосовно одна одної.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013.

Отже, цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності. Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів ст. 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Суд приймає до уваги введення на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого останній раз продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023; ведення активних бойових дій на території Луганської області та в подальшому її окупація військами рф, що також значним чином вплинуло на ведення господарської діяльності підприємства відповідача та фінансовий стан підприємства. Разом з тим, така ситуація в Україні впливає не лише на економічний стан відповідача, але й на інтереси іншої сторони, тобто позивача.

Водночас, суд враховує обставини того, що АТ «Луганськгаз» здійснювало розподіл природного газу саме в Луганській області, яка майже вся окупована військами рф, що негативно вплинуло на ведення господарської діяльності та призвело до погіршення фінансового становища відповідача.

Надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приймає до уваги, що:

- єдиним видом діяльності АТ «Луганськгаз» є розподіл природного газу, а на даний час вся територія, де відповідач здійснював свою діяльність є окупованою, тобто відповідач не має можливості працювати у довоєнному режимі, так і в принципі працювати, адже се майно відповідача знаходиться на непідконтрольній українській владі території;

- наявні в матеріалах справи докази свідчить про збиткову діяльність Товариства;

- пеня є фінансовою санкцією за невиконання зобов`язання, спрямованою на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання в подальшому, а не засобом безпідставного збагачення;

- розмір пені складає 19 398 994,11 грн, і хоча позивач зазначає, що це всього 10% від суми боргу, суд бере до уваги, що не зважаючи на відсоткове співвідношення пені та суми основного боргу, в несприятливих умовах, в яких опинився відповідач, це дуже велика сума штрафних санкцій для нього.

Крім того, позивачем реалізовано своє право та додатково заявлено до стягнення та задоволено судом 37968824,46 грн інфляційних втрат та 4791481,14 грн трьох відсотків річних, що у сукупності складає понад 42 млн. грн.

З огляду на вищевказане суд доходить висновку про наявність об`єктивних підстав для зменшення пені.

Суд оцінив заперечення позивача щодо зменшення пені в аспекті його незадовільного матеріального стану, і зазначає, що позивач має можливість здійснювати власну діяльність на всій території України, в тому числі в регіонах, що не окуповані рф та де не відбуваються активні бойові дії.

У співвідношенні стану ведення господарської діяльності позивач, як кредитор, є у більш вигіднішому матеріальному становищі, ніж відповідач.

Щодо посилань позивача на невчасне заявлення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій вже під час розгляду справи по суті, суд вказує, що нормами ГПК України не встановлено часових обмежень щодо заявлення вказаного клопотання.

Суд також звертає увагу, що питання зменшення штрафних санкцій передбачено ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, які є нормами матеріального права, і щодо застосування яких також не встановлено темпоральних обмежень.

Відповідач просив суд зменшити штрафні санкції до 1%, разом з тим, враховуючи матеріальне становище сторін, зокрема позивача, суд вважає, що зменшення пені до 50% є розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Таким чином, суд задовольняє частково клопотання відповідача та зменшує пеню на 50 % від її правомірного розміру. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 9699497,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 197214842,02 грн, пені в сумі 9699497,06 грн, 3% річних в сумі 4791481,14 грн, інфляційних втрат в сумі 37968824,46 грн, а всього - 249674644,68 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 9699497,05 грн слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, код ЄДРПОУ 05451150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) борг в сумі 197214842,02 грн, пеню в сумі 9699497,06 грн, 3% річних в сумі 4791481,14 грн, інфляційні втрати в сумі 37968824,46 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 868350,00 грн.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно з положеннями ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2023.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

27.04.2023

Надруковано 3 примірників:

1- до справи

2- позивачу - ТОВ «Оператор ГТС України» (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) - реком. з повідом.

3- відповідачу - АТ «Оператор ГРС «Луганськгаз» (юридична адреса: вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, фактична адреса: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116) - реком. з повідом.

Внесено до ЄДРСР

27.04.2023

__________ Світлана АВІЛОВА

Джерело:ЄДРСР 110484199

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Рішення від 17.04.2023 по справі № 913/228/22 Господарський суд Луганської області

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

132 367 419

28 631

4 720

543 952

30 918 179

53 126 971

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Рішення від 17.04.2023 по справі № 913/228/22 Господарський суд Луганської області

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!