УХВАЛА
01 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/16781/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023
у справі №910/16781/21
за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
про стягнення 164 388 199, 97 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Євро-Реконструкція» 05.04.2023, через «Електронний суд», звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 в частині стягнення 45 111, 95 грн пені, 8 963, 04 грн 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Також у прохальній частині скарги є клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання судового рішення до закінчення його касаційного перегляду.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/16781/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») 21.03.2023, через «Електронний суд», звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 зі справи №910/16781/21 в частині відмови у задоволенні іншої частини позову та в цих частинах прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/16781/21 за касаційною скаргою КП «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 та призначено її до розгляду на 27.04.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2023 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.04.2023 у справі №910/16781/21 ТОВ «Євро-Реконструкція» 19.04.2023, через «Електронний суд», подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 24.04.2023.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/16781/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.
На виконання ухвали Верховного Суду від 03.04.2023 про відкриття касаційного провадження у справі №910/16781/21 за касаційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшли матеріали справи.
Під час вирішення питання відкриття/відмови у відкритті, прийняття/відмови у прийнятті касаційної скарги ТОВ «Євро-Реконструкція», ураховуючи матеріали справи, вимоги касаційної скарги, предмет оскарження, Суд виходить з наступного.
До Господарського суду міста Києва звернулося КП «Київтеплоенерго» з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення з ТОВ «Євро-Реконструкція» 164 388 199, 97 грн, яка складається із суми основного боргу - 148 654 741, 91 грн, 10 030 749, 73 грн - пені, 1 872 513, 59 грн - 3 % річних, 3 830 194, 74 грн - інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022, зокрема позов КП «Київтеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Євро-Реконструкція» на користь КП «Київтеплоенерго» суму основного боргу в розмірі 51 087 485, 60 грн, пеню в розмірі 3 598 564, 42 грн, 3% річних в розмірі 672 229, 43 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 226 732, 25 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 273 479, 43 грн. В іншій частині позову відмовлено.
КП «Київтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 в частині відмови у позові і в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 залишено без змін.
ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов КП «Київтеплоенерго» залишити без задоволення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 повернуто заявнику з додатками на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що апеляційним господарським судом переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022, за апеляційною скаргою КП «Київтеплоенерго», в частині відмови в задоволенні позовних вимог КП «Київтеплоенерго», тоді, як ТОВ «Євро-Реконструкція» правом на апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 належним чином не скористалося та не оскаржило його.
Верховний Суд відзначає, що порядок, підстави касаційного оскарження залежить від предмета оскарження, про що свідчить стаття 287 ГПК України.
Статтею 269 ГПК України визначені межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини першої якої, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При цьому, частиною четвертою статті 269 цього Кодексу визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд відзначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.
При цьому обсяг вимог апеляційного оскарження - це визначений скаржником, а у випадках, передбачених процесуальним законом, напрям та зміст перевірки судового рішення. Межами апеляційного перегляду процесуальний закон визначає повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду вимог апеляційної скарги (стаття 275 ГПК України), вихід за межі яких в разі неправильного застосування судом норм матеріального права допускається виключно в межах заявленого скаржником обсягу апеляційного оскарження судового рішення.
Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2368/18.
Відповідно до пункту 1 частини першої стаття 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
За змістом наведеного припису учасник справи не має права на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції у частині, яку він не оскаржував в апеляційному порядку.
Таку подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20).
За таких обставин, в апеляційному порядку ані КП «Київтеплоенерго», ані ТОВ «Євро-Реконструкція» рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 в частині задоволених сум пені та 3% річних не оскаржували, а тому у ТОВ «Євро-Реконструкція» не виникло право оскарження рішення місцевого суду від 09.02.2022 у цій справі в частині стягнення з ТОВ «Євро-Реконструкція» 45 111, 95 грн пені та 8 963, 04 грн 3% річних на користь КП «Київтеплоенерго», як таке, що в цій частині не переглядалося апеляційним судом.
Водночас через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.04.2023 надійшли від представника КП «Київтеплоенерго» - Кудряшова Олександра Юрійовича, заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких просить відмовити ТОВ «Євро-Реконструкція» у відкритті касаційного провадження в частині касаційного оскарження судового рішення, яке не переглядалося судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Верховний Суд під час вирішення питання прийнятності скарги також виходив з міркувань забезпечення балансу між доступом до правосуддя та реалізацією процесуального права скаржника, і принципом res judicata та правовою визначеності і дійшов висновку, що баланс дотримано за умов дотримання скаржником правил ГПК України щодо оскарження.
Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ураховуючи вище вказане в цій ухвалі, доводи та заперечення проти відкриття касаційного провадження вказані у заяві приймаються в тій частині в якій відповідають вище викладеним міркуванням.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
