У Х В А Л А
03 травня 2023 року
м. Рівне
Справа № 572/203/22
Провадження № 22-ц/4815/490/23
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Вейтас І.В.,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Хилевича С.В.
секретар Пиляй І.С.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
особа,яка подалаапеляційну скаргу адвокат Шевчук Віктор Сергійович, який діє від імені особи,яка не бралаучасті усправі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбуза апеляційноюскаргоюадвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_3 , на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстровано 21 листопада 1992 року Сарненським районним відділом ЗАГС Рівненської області.
Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 1992 року Сарненським районним відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №219, розірвано.
07 березня 2023 року адвокат Шевчук В. С., який діє від імені особи,яка не бралаучасті усправі ОСОБА_3 ,подав апеляційнускаргуна вказане судове рішення.
Ухвалою Рівненськогоапеляційного судувід 17березня 2023рокувказану апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.
10 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що сторони спору примирилися. Стверджує, що під час розгляду вказаної справи про розірвання шлюбу судом першої інстанції, вона з чоловіком ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі продовжували проживати як одна сім`я та вели спільний побут. Крім того, з початку введення воєнного стану на території України їхні відносини лише зміцніли. Враховуючи вищезазначене просить скасувати заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі № 572/203/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою позивача від поданого позову.
Згідно пункту першого частини другої ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом четвертим частини першої ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом.
Згідно ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала свою заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а тому відмова повинна бути прийнята, а провадження у справі у зв`язку з цим закрите.
Позивачу в судовому засіданні суду апеляційної інстанції роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона розуміє наслідки відмови від позову.
За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, заочне рішенняСарненського районногосуду Рівненськоїобласті від05травня 2022року слід визнати нечинним і закрити провадження у даній справі.
На підставінаведеного такеруючисьст. 206, 255, 256,373, 374 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочне рішення Сарненського районногосуду Рівненськоїобласті від05травня 2022року визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 03 травня 2023 року.
Головуючий І.В. Вейтас
Судді: Н.М. Ковальчук
С.В. Хилевич
