Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
13 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 572/203/22
провадження № 61-4037ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2026 року через підсистему Електронний суд Міністерство оборони України (далі - МОУ), як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, яку просить скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Звертає увагу, що суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка є дочкою сторін у справі про розірвання шлюбу, та стверджувала, що районний суд нібито вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки. Після відкриття апеляційного провадження, позивачка, достеменно знаючи про смерть свого колишнього чоловіка, подала заяву про відмову від позову, яку було прийнято апеляційним судом, визнано нечинним рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.
МОУ вважає, що ухвала апеляційного суду призвела до виникнення ситуації, за якої ОСОБА_1 отримала можливість претендувати на отримання одноразової грошової допомоги, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником яких є МОУ.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області
від 05 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 1992 року Сарненським районним відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис № 219, розірвано.
07 березня 2023 року дочка сторін ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, проте вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки подала апеляційну скаргу на рішення суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року визнано нечинним, а провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі МОУ просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що не було залучено до участі у справі № 572/203/22, але вважає, що оскарженим судовим рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки. Вказує, що про оскаржене судове рішення МОУ дізналося під час розгляду адміністративної справи № 460/2354/26 за позовом ОСОБА_1 до МОУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій. Після отримання 10 березня 2026 року доступу до матеріалів справи № 572/203/22 було подано касаційну скаргу.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення МОУ строку на касаційне оскарження у розглядуваній справі, оскільки МОУ не було залучено до участі у справі № 572/203/22, стверджує, що апеляційним судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, а перевірка цих доводів можлива в межах відкритого касаційного провадження.
Звернення ОСОБА_1 у лютому 2026 року з позовом до МОУ в адміністративній справі № 460/2354/26 підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а надання доступу МОУ до матеріалів справи № 572/203/22 у березні 2026 року підтверджено відомостями підсистеми Електронний суд.
Підставою касаційного оскарження судового рішення МОУ зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення питання про закриття провадження у справі.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Щодо поданої ОСОБА_1 у квітні 2026 року заяви про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів зауважує, що перевірка доводів МОУ зокрема про те, чи вирішувалось оскарженим судовим рішенням питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, можлива в межах відкритого касаційного провадження.
Свої заперечення проти касаційної скарги МОУ, ОСОБА_1 може викласти у відзиві на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі № 572/203/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року
у справі № 572/203/22.
Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області матеріали справи № 572/203/22.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 572/203/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
