Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/10307/23
У Х В А Л А
15 травня 2023 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якій позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати наказ №25 від 20.03.2023 року (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 прийнятий командиром підполковником ОСОБА_4 .
Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивачі є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України. На даний час Позивачі перебувають на військовій службі у військовій частини НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року на території України Указом Президента України №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Враховуючи воєнний стан на території України та обставини знаходження Позивачів у зоні бойових дій у Херсонський області обмежено їх можливість для судового захисту та своєчасного звернення до суду.
Відповідно статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Фактично, 30.03.2023 року Відповідач ознайомив Позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами службового розслідування Наказом № 25. Через обурення несправедливістю та неправдиві дані у акті Позивачі відмовились від підпису. У підтвердження зазначеного надали суду титульну сторінку «МАТЕРІАЛИ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ вх..№231/1/26 від 20.03.2023» без підпису Позивачів.
24.04.2023 року відповідач ознайомив позивача ОСОБА_3 з матеріалами службового розслідування та наказом №25.
Позивачі просять суд визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.
Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, спір стосується питання проходження публічної служби.
Приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Представник позивачів зазначив, що відповідач фактично ознайомив позивачів з оскаржуваним наказом 30.03.2023 року.
Проте, за захистом свого порушеного права позивачі звернулися до суду лише 01.05.2023 року шляхом направлення позовної заяви поштою, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В клопотанні про поновлення строків звернення до суду з даним позовом позивачі просять суд визнати поважними причини пропуску строку на подання адміністративного позову та поновити строк звернення до суду з даним позовом зважаючи на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" введено на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року воєнний стан, який діє на даний час, що і призвело до пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.
Також, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07 лютого 2023 року № 2915-IX затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.
Згідно з наданими до суду доказами, позивачі перебувають на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по сьогодні.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи проходження позивачами військової служби у військовій частині НОМЕР_1 під час дії у державі воєнного стану, суд вважає, що позивачі пропустили строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин та необхідності у його поновленні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд дійшов до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить вирішення справи, оскільки питання накладення дисциплінарного стягнення носить індивідуальний характер.
У зв`язку з наведеним суд вважає доцільним роз`єднати позовні вимоги у справі №420/10307/23, залишивши у провадженні даної адміністративної справи №420/10307/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Керуючись ст.ст. 12, 172, 241, 243, 256, 260, 294 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
В провадженні даної адміністративної справи №10307/23 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Матеріали справ, які виділені в окреме провадження передати до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст.31 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк
