Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/8280/23
Провадження №: 1-кп/752/1662/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2023 рокум. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023105010000059 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського р-ну, Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, не працює, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України та за ч. 2 ст. 389 КК України, триває судовий розгляд,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві на Протасовому Яру, точного місця, дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та помістив вищевказаний пакет до лівої внутрішньої кишені жилетки чорного кольору, в яку на той час був одягнений, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах.
Після чого, 20.01.2023 року приблизно о 17 год. 06 хв. за адресою: м. Київ, вул. Іллі Еренбурга, буд. 3-А, в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 у останнього з внутрішньої кишені жилетки чорного кольору, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперову коробку, в якій містився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляна лампа із нашаруванням білого кольору та дві різнокольорові трубки із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, а саме кристалічна речовина білого кольору та нашарування речовини коричневого та білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в кристалоподібній речовині становить 1,753 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю та підтвердив, що дійсно знайшов та почав зберігати при собі для власного вживання психотропну речовину. Потім пішов в бік річки, частину речовини вжив шляхом куріння через трубку і був затриманий поліцією. Розмір та різновид психотропної речовини він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Психотропні речовини вживає періодично, знайшов 2 г, оскільки менше 1 г в інтернеті не продається, наскільки йому відомо. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки більше він не вживає і щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відносно якого триває розгляд кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 187 КК України та за ч. 2 ст. 389 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має стійкі соціальні зв"язки: має матір, брата та дружину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вказівки сторони обвинувачення в судових дебатах на відсутність у ОСОБА_3 обставин, що пом"якшують його покарання, не обгрунтовані та безпідставні, оскільки останній в ході досудового розслідування визнавав свою вину, каявся, у зв"язку з чим згідно обвинувального акту в останнього, на переконання органу досудового розслідування, наявна така обставина, що пом"якшує його покарання як щире каяття. На думку суду, обвинувачений усвідомив неправомірність своїх дій та їх шкоду і небезпеку, не перешкоджав слідству чи суду, визнав свою вину, що у своїй сукупності свідчить про наявність у нього вказаних судом у вироку обставин, що пом"якшують його покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, наявність стійких соціальних зв"язків, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказіки прокурора у промові на те, що ОСОБА_3 має не розглянуті кримінальні провадження та погашені судимості, не є підставою для беззаперечного призначення обвинуваченому реальної міри покарання, оскільки відповідно до вимог кримінального закону останній вважається не судимим. Крім того, із врахуванням принципу презумпції невинуватості, суд не вправі брати до уваги факт наявності не розглянуих кримінальних проваджень відносно обвинуваченого.
За таких обставин, із врахуванням даних про собу обвинуваченого, наявності обставин, що пом"якшують його покарання, а також беручи до увагу мету покарання, визначену в ст. 50 КК України, на думку суду, призначене судом покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
диск типу "DVD+R", одна сторона якого білого кольору з червоними лініями, а зворотна - дзеркальна, на одній з яких виконані написи, а саме: "Axent", 4,7GB, 120 min, 16х", що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12023105010000059, зберігати протягом усього часу його зберігання;
спеціальний пакет №CRІ1020198, в якому міститься п"ять предметів із залишками речовини та поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, які знаходяться а паперовій коробці, який переданий на зберігання в камеру схову Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція ФП-014136) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
