Єдиний державний реєстр судових рішень
1-кп/754/919/23
Справа № 754/7109/23
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2023 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12023100030001581 від 18 травня 2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100030001581 від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
30 травня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судовий розгляд кримінального повадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй права на розгляд даного судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів, клопотання про такий колегіальний розгляд цього провадження не заявляла, а тому його належить розглядати суддею одноособово відповідно до правил ч. 1 ст. 31 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачена може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно непрацевлаштована, немає стабільного джерела доходу.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під домашнім арештом, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
В ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановлені при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під домашнім арештом.
Так, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин того кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , та яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає, що ці обставини можуть спонукати її до вчинення спроби ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також актуальним залишається ризик незаконного впливу обвинуваченою на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченій дій. Цей ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Суд також приходить до висновку, що продовжує існувати і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченій, те що обвинувачена не працює, немає стабільного джерела доходу.
Наведені в клопотанні прокурора ризики є дійсними та триваючими, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом під час розгляду клопотання прокурора не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосований раніше до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту і далі є доцільним, однак варховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, її молодий вік, належну процесуальну поведінку, вважає за можливе заборонити обвинуваченій залишати житло у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 12023100030001581 від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 3 на 12 червня 2023 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, а саме до 02 серпня 2023 року (включно), з забороною залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_3 до 02 серпня 2023 року (включно) строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:
1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;
2/ повідомляти суд про зміну місця проживання;
3/ не спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності прокурора та суду.
Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, вручити прокурору, обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
