Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 1-кп/754/381/24
Справа№754/7109/23
Вирок
Іменем України
10 квітня 2024 року
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100030001581 від 18 травня 2023 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, обвинувачена ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 56,83 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,074 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - PVP, загальною масою 163,529 г., що є особливо великим розміром з метою збуту, які у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці розфасувала у зіп-пакети, згортки із ізоляційної стрічки та ємності, які в подальшому обвинувачена ОСОБА_4 перенесла за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину з метою збуту.
Так, в період часу з 22 год. 45 хв. 05 квітня 2023 року по 01 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року, під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено - електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса нашарування 0,0001 г., та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - PVP, маса нашарування 0,0003 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 56,83 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,074г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - PVP, загальною масою 163,529 г., що є особливо великим розміром, які обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 в суді не визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та показала суду, що 03 квітня 2023 року переїхала з дитиною в орендовану квартиру АДРЕСА_3 . З переїздом, побутовими справами та облаштуванням їй допомагав ОСОБА_9 , з яким вона була у близьких дружніх стосунках, оскільки її чоловік на той час був у від`їзді. 04 квітня ОСОБА_9 також прийшов до неї додому, допомагав у побуті та поки вона гуляла з дитиною на вулиці, залишався в квартирі. Того дня він попросився залишитись на ніч, прийшов до неї з великим рюкзаком. Оскільки у них були хороші близькі стосунки, то вона не заперечувала. ОСОБА_9 залишився у неї в ніч з 04 на 05 квітня, як вона зрозуміла, то вночі він працював у неї на кухні, що саме він робив їй не було відомо. Коли вона вранці 05 квітня відвідувала кухню, то там було прибрано, чисто. Протягом дня вона виходила з дитиною гуляти на вулицю, а ОСОБА_9 залишався у квартирі, пояснивши їй, що має щось доробити. Після останньої прогулянки вона повернулась додому приблизно о 20 год., на кухні були речі ОСОБА_9 , однак жодних підозрілих предметів. На її запитання чи залишиться ОСОБА_9 на ніч, останній відповів, що має сходити по роботі до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Жартуючи вона відкрила портфель ОСОБА_9 та побачила там багато зіп-пакетиків, зрозуміла, що там знаходиться наркотична речовина. Їй було відомо, що ОСОБА_9 іноді вживав амфетамін, і що на його роботі були люди, які збували наркотики. Після цього вона сказала, щоб він залишив її квартиру, на що ОСОБА_9 заспокоював її та пообіцяв все прибрати, коли повернеться. Потім він пішов до відділення «Нової пошти». Невдовзі зателефонувала мати ОСОБА_9 , запитувала, де він знаходиться. Приблизно через 30-40 хвилин у вхідні двері почали стукати, вхідний дзвінок тоді не працював. Спочатку вона подумала, що це ОСОБА_9 , хоча у нього були ключі від квартири. Однак стукіт не припинявся, дитина почала плакати. Підійшовши до вхідних дверей, через вічко побачила в коридорі консьєржку, вона просила відчинити двері, що справа термінова. Вона привідкрила двері і в той час якийсь чоловік витяг її на коридор та поклав на підлогу. Після чого її підняли та завели до квартири, було багато людей, слідча. Поліцейський їй сказав, щоб вона відповідала на всі запитання. Їй повідомили, що ОСОБА_9 був затриманий на пошті, що вказав на неї, як на головну. На питання чи є у неї якісь заборонені речовини, вона пояснила, що у неї нічого немає. Сказала, що в квартирі знаходяться речі її кума - ОСОБА_9 , можливо серед них є. Після чого поліцейські зайшли до кухні, вона ж забрала в кімнаті дитину. Коли вона зайшла на кухню, то була в шоковому стані від побаченого. На кухні було проведено обшук та вилучені наркотичні, психотропні речовини, які їй не належали. Все що було вилучено в ході обшуку належало її куму - ОСОБА_9 Збутом наркотичних та психотропних речовин не займалась. Також обвинувачена пояснила, що надавала в користування ОСОБА_9 свій мобільний телефон марки «Айфон 11» з правом подальшого викупу, за нього він їй виплачував гроші. Свій акаунт в телефоні, який надала ОСОБА_9 , вона не видаляла. Телефоном користувались спільно близько двох місяців до події.
В судовому засіданні були допитані наступні свідки сторони обвинувачення:
Свідок ОСОБА_10 в суді дала показання, що в квітні 2023 року була понятою під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої. Двері до квартири відкривала обвинувачена. Після повідомлення про наявність інформації про зберігання в квартирі наркотичної речовини, у зв`язку з чим буде проводитись обшук, обвинувачена сказала, що це помилка, що у неї нічого немає. Пам`ятає, що на кухні було багато пакетиків з наркотичною речовиною, щось також було в баночках, на столі також були мобільні телефони. Працівники поліції запитували обвинувачену звідки наркотична речовина, та відповідала, що вона належить її куму.
Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання, що 05 квітня 2023 року була понятою під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої. Двері до квартири відчинила обвинувачена. Під час обшуку бачила на кухні багато пакетиків з білою речовиною, також були мобільні телефони. Чи пояснювала щось обвинувачена - не пам`ятає.
Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, відеозапис проведеного обшуку, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:
Протокол невідкладного обшуку від 05 квітня 2023 року та додатки до нього у виді фототаблиці та DVD-R диском з відеозаписом проведеного обшуку, який було досліджено в судовому засіданні, згідно якого ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 в присутності понятих, спеціаліста, ОСОБА_4 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні кухонної кімнати було виявлено та вилучено:
зі столу, що ліворуч від вхідних дверей: 15 зіп-пакетів з білою кристалічною/порошкоподібною речовиною білого кольору; порожні зіп-пакети в упаковках; кулькоподібні фрагменти з ізоленти чорного кольору з речовиною в кількості 4 упаковки, зіп-пакет з білою кристалічною речовиною білого кольору;
з кухонної шафи: зіп-пакети; кристалічну речовину світло-зеленого кольору в зіп-пакеті; кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті; кристалічну речовину світло-бузкового кольору в зіп-пакеті; речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в скляній банці; речовину рослинного походження зеленого кольору в пластиковій банці; 1 слід папілярного узору з пластикової банки;
крім того, вилучені порожні зіп-пакети; ваги електронні; мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ТЕСНО» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 (без пароля) з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 ; 13 сім-карт; 17 стартових пакетів; 3 зіп-пакети з номерами мобільних телефонів, анкетними даними та адресами.
Ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 05 квітня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .
Постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 06 квітня 2023 року, згідно якої вилучені в ході проведеного обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/18051-НЗПРАП від 06 квітня 2023 року, згідно якого в наданих на дослідження, вилучених в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , кристалоподібних речовинах світло-фіолетового кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в наданих речовинах 87,950 г.
Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/19355-НЗПРАП від 08 травня 2023 року, згідно якого в наданих на дослідження, вилучених в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , кристалоподібній речовині світло-фіолетового кольору, бірюзового кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в речовинах 75,579 г.; надана на дослідження грудка порошкоподібної речовини бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,074 г.; надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 56,83 г.
Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/21938-НЗПРАП від 03 травня 2023 року, згідно якого в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору на електронних вагах, вилучених в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в нашаруваннях 0,0001 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в нашаруваннях 0,0003 г.; частки речовини рослинного походження зеленого кольору, які виявлені на електронних вагах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, визначити масу якого не виявилось можливим, у зв`язку з недостатньою масою ( в межах чутливості ваг).
Протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06 квітня 2023 року, час фактичного затримання: 05 квітня 2023 року о 23 год. 00 хв.
Протокол огляду речей та документів від 08 травня 2023 року, згідно якого оперуповноважений УБН у м. Києві ДБН НП України ОСОБА_14 за дорученням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснив огляд речей вилучених в ході проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку, зокрема, оглянуто:
-мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , в ході огляду встановлено, що в телефоні інстальовано месенджер «Телеграм», при відкритті якого виявлено встановлений акаунт з назвою «Riia», НОМЕР_12 , встановлено ім`я користувача « ОСОБА_15 », виявлено листування вказаного акаунту з користувачем з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ім`ям користувача « ОСОБА_16 » з приводу отримання, фасування, пересилки наркотичних засобів, психотропних речовин, оформлень замовлень, вартості цих речовин. Крім того, виявлено листування з користувачем з назвою профілю «ОСОБА_19» « НОМЕР_13 » ім`я користувача « ОСОБА_17 », з приводу поштових відправлень «Новою Поштою».
Крім того, у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 357 КПК України оглянуто речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переглянуто листування в месенджері «Телеграм» акаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме повідомлення відправлені в листуванні з профілем " ОСОБА_18 ", які стосуються умов роботи відправником, вимог до цього, вартості наркотичних засобів, психотропних речовин, отримання цих речовин та оплати.
При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.
Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її показання надані в ході допиту в якості обвинуваченої, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.
Показання ОСОБА_4 повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема даними, що містить протокол проведеного за місцем проживання обвинуваченої обшуку, в ході якого в кухонному приміщенні квартири було виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, частина яких зберігалась у кухонній шафі у скляній та пластиковій банці, ваги з нашаруваннями наркотичного засобу та психотропної речовини, що свідчить про їх використання для зважування та фасування, зіп-пакети у великій кількості; даними, що містять висновки експертиз матеріалів, речовин і виробів, вилучених в ході обшуку наркотичних засобів та психотропних речовин.
Пояснити походження виявлених в кухонній шафі банок з забороненими речовинами, обвинувачена не змогла.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 на час інкримінованого їй кримінального правопорушення не мала офіційного джерела доходів, не перебувала під наглядом лікаря-нарколога, за її поясненнями не вживала ні наркотичні засоби, ні психотропні речовини.
Крім того, про умисел обвинуваченої ОСОБА_4 на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, свідчить попередня домовленість про їх придбання, подальший збут, що підтверджується перепискою ОСОБА_4 в належному їй телефоні марки «Iphone 11» в месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_18 », з приводу умов роботи відправником, вартості психотропної речовини, наркотичних засобів, відправлень посилок, фасування речовини з надісланням відповідних фотографій, звітів, оплати.
Пояснення ОСОБА_4 з приводу походження даного листування, а саме належність листування ОСОБА_9 , який за версією сторони захисту іноді брав телефон обвинуваченої для користування, суд не приймає до уваги та розцінює їх як спробу обвинуваченої ухилитися від кримінальної відповідальності. Суд звертає увагу на те, що відповідно до оглянутого під час судового розгляду листування в месенджері «Telegram» в телефоні обвинуваченої під встановленим акаунтом «Riia», воно велось особою жіночої статі. Крім того, наявне листування з абонентом " ОСОБА_19 ", наявні фото даних щодо відправлень посилок Новою поштою.
За клопотання сторони захисту під час судового розгляду кримінального провадження судом було допитано ОСОБА_20 - чоловіка обвинуваченої, який дав показання, що на момент подій 05 квітня 2023 року був відсутній у м. Києві, 04 квітня поїхав до своїх батьків у Київську область. ОСОБА_9 був хрещеним батьком їх дитини, другом сім`ї. ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном дружини - «Iphone 11», хотів його в подальшому викупити. Цей телефон він подарував дружині у зв`язку з народженням дитини. Дружина не мала ніякого відношення до наркотичних засобів.
До показань свідка ОСОБА_20 , щодо користування мобільним телефоном дружини ОСОБА_21 суд відноситься критично, оскільки ця особа зацікавлена в дачі показань вигідних для обвинуваченої. Ці показання повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує наступне.
Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, молодий вік обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, не працює, має визначене місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те що покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, положення ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 11070 грн. 24 коп. (1510 грн. 24 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/18051-НЗПРАП від 06 квітня 2023 року; 6692 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/19355-НЗПРАП від 08 травня 2023 року; 956 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/21888-Д від 01 травня 2023 року; 1912 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/21938-НЗПРАП від 03 травня 2023 року).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 05 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає частковому скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року на вилучене 05 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме порожні зіп-пакети, зіп-пакети, ваги електронні, 13 сім-карт; 17 стартових пакетів; 3 зіп-пакети з номерами мобільних телефонів, анкетними даними та адресами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Речові докази в кримінальному провадженні:
1/ порожні зіп-пакети, зіп-пакети, 13 сім-карт; 17 стартових пакетів; 3 зіп-пакети з номерами мобільних телефонів, анкетними даними та адресами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006775, - знищити; PVP, масою 87,950г., PVP, масою 75,579 г., амфетамін, масою 0,074 г., канабіс, масою 56,83 г., ваги з нашаруванням амфетаміну, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000657 - знищити;
2/ «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ТЕСНО» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 (без пароля) з сім-карткою НОМЕР_9 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000622, конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 11 070 грн. 24 коп.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 05 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року на вилучене 05 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме порожні зіп-пакети, зіп-пакети, ваги електронні, 13 сім-карт; 17 стартових пакетів; 3 зіп-пакети з номерами мобільних телефонів, анкетними даними та адресами.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Головуючий -
