Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/10293/22
УХВАЛА
22 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи - Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи - Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України про зобов`язання вчинити певні діїта призначено розгляд справи, з урахуванням положень ст. 311 КАС України, у порядку письмового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в порядку письмового провадження з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.
Статтею 309 КАС передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.
Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. 309, 311 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи - Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України про зобов`язання вчинити певні дії на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи - Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України про зобов`язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2023 року о 10:40 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді А.Ю. Кучма
Л.В. Бєлова
