Справа №295/8165/23
Категорія 387
1-кп/295/963/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 62022240020000304 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ст. 407 ч.5 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді водія 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11,16,40,49,128,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 18.06.2022 не з`явився на службу до пункту тимчасової дислокації оперативної групи в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 22.06.2023, коли прибув до другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, за адресою: м. Житомирі вул. Перемоги,54, чим закінчив вчинення злочину.
За час відсутності у в/ч НОМЕР_1 та оперативній частині в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 в період з 18.06.2022 по 22.06.2023 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової састини та оперативної групи правоохоронні орган та органи державної влади про свою належність до військової служби, та про вчинене ним самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті вчасно не з`явився до військової частини. Причиною не з`явлення став психологічний стан після перебування в зоні бойових дій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 407 ч.5 КК України, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, приймав безпосередню участь в зоні бойових дій, критично ставиться до вчиненого.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5(п`ять)років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один)рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1