Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8165/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/282/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),
захисника ОСОБА_9 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №62022240020000304 за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
На електрону адресу Житомирського апеляційного суду 14.11.2023 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення :
- судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 для вирішення питання чи міг в повній мірі останній усвідомлювати свої дії під час скоєння злочину, враховуючи стан здоров`я та постійні головні болі через аутоімунний тереїдит, гіпертрофічна форма, гіпертиреоз;
- судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити питання : чи міг останній за станом здоров`я виконувати в повній мірі службові обов`язки як солдат військової частини (а.п.179-180 т.1).
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора в заперечення клопотання захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Враховуючи, що предметом доказування є фактичні обставини справи, які не оспорюються сторонами з огляду на те, що судовий розгляд в суді першої інстанції було проведено на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з дотриманням всіх умов такого розгляду, в матеріалах провадження відсутні відомості, які викликають сумнів у психічному стані обвинуваченого відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України та зазначені захисником в клопотанні діагнози, які наявні у обвинуваченого ОСОБА_8 , не відносяться до психіатричних захворювань, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз.
Отже, призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.
Крім того, такі клопотання обвинуваченим не заявлялися ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду.
Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
