Ухвала
31 липня 2023 року
м. Київ
номер справи № 824/45/23
провадження № 61-9230 ав 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі її відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі
за заявою Zentrum Solutions AG про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 за позовом Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна),
ВСТАНОВИВ:
1. У березні 2023 року представник Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) (далі - Zentrum Solutions AG) звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 за позовом Zentrum Solutions AG до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») про стягнення заборгованості за контрактом від 19 серпня 2019 року № 53-129-01-19-01942, видати виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG 30 208,26 Євро - основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 Євро - 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 421,59 Євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500,00 Євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а разом - 35 997,79 Євро, стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG судовий збір у сумі 1 342,00 грн та витрати на оплату правової допомоги у Київському апеляційному суді - 500,00 Євро.
2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року заява представника Zentrum Solutions AG задоволена - визнано і надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021. Також видано виконавчий лист на виконання цього рішення МКАС при ТПП, яким вирішено стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG 30 208,26 Євро - основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 Євро - 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 421,59 Євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500,00 Євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а разом - 35 997,79 Євро. Вирішено стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4. Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року заява представника Zentrum Solutions AG про відшкодвування витрат на правову допомогу задоволена частково, стягнуто з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG витрати на правову допомогу у сумі 400,00 Євро.
5. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).
6. Частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.
7. Частиною другою статті 24 як і частиною другою статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
8. Апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
9. Відповідно до частин першої та третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
10. Також, згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359-361, 365, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі її відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за заявою Zentrum Solutions AG про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 за позовом Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна).
2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. І. Грушицький
/підпис/ Є. В. Петров
