Додаткова постанова
Іменем України
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 824/45/23
провадження № 61-9230 ав 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого судді - Пророка В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
за участю секретаря судового засідання - Дубась Д. О.,
учасники справи:
особа, яка подала апеляційні скарги (відповідач у арбітражному розгляді), -Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у особі її відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі»,представник особи, яка подала апеляційні скарги, -ОСОБА_3 (у порядку самопредставництва),заявник (позивач у арбітражному розгляді) -Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація),представник заявника -не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників питання про судові витрати
у справі за заявою Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 за позовом Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна),
за апеляційними скаргами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у особі її відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст розгляду справи по суті
1. 16 березня 2023 року представник Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) (далі - Zentrum Solutions AG, Заявник) звернувся до суду із вказаною заявою (далі - Заява), у якій просив:
1.1. визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 (далі - МКАС при ТПП України) за позовом Zentrum Solutions AG до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») про стягнення заборгованості за контрактом від 19 серпня 2019 року № 53-129-01-19-01942 (далі - Контракт та Рішення МКАС при ТПП України відповідно);
1.2. видати виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG: 30 208,26 Євро основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 Євро - 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 421,59 Євро - відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500,00 Євро - відшкодування витрат на правову допомогу (у арбітражі), що разом становить 35 997,79 Євро;
1.3. стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG судовий збір у сумі 1 342,00 грн;
1.4. стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG витрати на оплату правничої допомоги щодо подання Заяви до Київського апеляційного суду (далі - Суд першої інстанції) щодо - 500,00 Євро.
2. Рішення МКАС при ТПП України, яке передбачає стягнення з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG зазначених 35 997,79 Євро, є остаточним та набрало законної сили 02 вересня 2022 року.
3. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року Заява задоволена - визнане Рішення МКАС при ТПП України та наданий дозвіл на його виконання. Зокрема, виданий виконавчий лист на виконання цього рішення, який передбачає стягнення з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG: 30 208,26 Євро основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 Євро - 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 421,59 Євро - відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500,00 Євро - відшкодування витрат на правничу допомогу, що разом становить 35 997,79 Євро. Також вирішено стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за подання Заяви, відповідно до статті 141 ЦПК України.
4. Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року заява представника Zentrum Solutions AG про відшкодування витрат на правову допомогу задоволена частково. Суд першої інстанції врахував клопотання Апелянта про зменшення суми відшкодування цих витрат Заявника та зменшив її з 500,00 Євро до 400,00 Євро, які вирішено стягнути з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG.
5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.: відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» у особі її відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (далі також - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, оскаржувані судові рішення апеляційного суду залишені без змін, призначене судове засідання у справі для вирішення питання про розподіл понесених учасниками справи судових витрат.
6. У відзиві заявника, поданому щодо апеляційного перегляду цієї справи, міститься клопотання про відшкодування судових витрат заявника на надану йому професійну правову (правничу) допомогу щодо апеляційного перегляду цієї справи та попередній розрахунок суми цих витрат - 400,00 Євро.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Узагальнені доводи заявника
7. Представники Zentrum Solutions AG посилаючись на укладений із заявником договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього, надавши необхідні, на їх думку, докази, керуючись умовами статей 137 та 141 ЦПК України просять здійснити розподіл судових витрат у справі - відшкодувати за рахунок ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» витрати заявника на професійну правову (правничу) допомогу, надану йому щодо апеляційного перегляду цієї справи, яка була оплачена заявником.
8. У запереченнях на клопотання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» щодо зменшення суми відповідного відшкодування, представники заявника посилаються на необґрунтованість цього клопотання, яке зводиться до суб'єктивних загальних міркувань. Сума відповідних судових витрат, яка була заявлена до відшкодування, є співмірною рівню складності справи, є розумною та пов'язана із реальною професійною правовою (правничою) допомогою, наданою заявнику. Оскільки Додатковою угодою № 4 визначена фіксована сума гонорару за відповідну професійну правову (правничу) допомогу, то аргументи щодо відсутності визначення погодинної ставки та розрахунків, які ґрунтуються на цій погодинній ставці, є недоречними. Суду були надані усі необхідні докази для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
(2) Позиція ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»
9. Відповідно до вимог ЦПК України Верховний Суд приймає до розгляду усне клопотання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», заявлене у судовому засіданні 31 серпня 2023 року, щодо зменшення відповідної суми відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
10. На переконання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» зазначена сума не відповідає складності справи, яка не є значною, у тому числі через те, що сторони цього спору є учасниками інших судових справ з аналогічним предметом спору. Представники заявника не надали розрахунки часу за кожним з видів виконаних робіт в межах наданої ними заявнику професійної правової (правничої) допомоги, описаних у Заяві про відшкодування, що не відповідає вимогам про належне доведення цих витрат та позбавляє можливості належно оцінити співмірність заявленої до відшкодування суми наданим послугам.
11. Заявлена сума відшкодування не відповідає критеріям розумності та реальності (дійсності та необхідності) наданої заявнику професійної правової (правничої) допомоги. Зокрема, на думку ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», представники заявника не надали належних доказів обсягу та дійсності таких послуг як консультація заявника та формування його правової позиції й узгодження її із заявником, не пояснили та не надали доказів того, яким чином відбувалось узгодження правової позиції заявника з ним.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
13. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша та друга статті 15 ЦПК України).
14. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України).
15. Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені у Главі 5 ЦПК України.
16. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).
17. Згідно із частинами першою та другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави) підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
18. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
19. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
20. Згідно із частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вищезазначених вимог щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
21. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
22. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
23. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).
24. Згідно з частинами другою та третьою статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення.
25. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в актуальній редакції далі - Закон про адвокатуру) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
26. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону про адвокатуру).
27. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про адвокатуру).
28. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону про адвокатуру).
29. Частина перша статті 19 Закону про адвокатуру передбачає, що до невичерпного переліку видів адвокатської діяльності віднесені: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності, зокрема, фізичних осіб (згідно із пунктом 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 2); представництво інтересів, зокрема, фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства (відповідно до пункту 6).
30. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 21 Закону про адвокатуру адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
31. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону про адвокатуру).
(1) Фактичні обставини щодо судових витрат у справі у апеляційному провадженні
32. Верховним Судом як судом апеляційної інстанції були встановлені такі обставини цієї справи щодо судових витрат сторін на професійну правову (правничу) допомогу.
33. У відзиві на апеляційну скаргу ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», поданому до Верховного Суду 16 серпня 2023 року, представники Zentrum Solutions AG заявили про відшкодування витрат заявника на професійну правову (правничу) допомогу щодо апеляційного перегляду у цій справі у орієнтовній сумі (попередній розрахунок) - 400,00 Євро (далі - Відзив).
34. 22 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Zentrum Solutions AG про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу, у якій зазначено, що остаточна сума відповідного відшкодування - 400,00 Євро (далі - Заява про відшкодування). До заяви надані докази на підтвердження зазначеної вимоги Zentrum Solutions AG. Заява про відшкодування також містить клопотання про розгляд судом відповідного питання без участі представників заявника.
35. Між Zentrum Solutions AGта Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «КОПУСЬ І МУЛЯР» (далі - АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР») укладений договір про надання правової допомоги від 09 вересня 2021 року № KMLF/68/21 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого заявник доручає, а АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» зобов'язується здійснювати представництво заявника у його спорі з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» щодо стягнення з останнього суми основного боргу та 3 % річних за контрактом від 19 серпня 2019 року № 53-129-01-19-01942, з повним обсягом процесуальних прав сторони в спорі (позивача) та повноважень, передбачених відповідно до цього договору. Пункт 1.2 передбачає обов'язок заявника оплатити надання йому правової допомоги (юридичних послуг) АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР». Згідно із пунктом 2.3 Договору відповідні послуги будуть надаватись особисто адвокатами, які є членами АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР».
36. До Договору його сторони 05 липня 2023 року уклали додаткову угоду № 4 (далі - Додаткова угода № 4). Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 4 у порядку та на умовах, визначених Договором, заявник доручає, а АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» зобов'язується здійснювати представництво заявника у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду у апеляційному провадженні щодо ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі № 824/45/23 про визнання та надання дозволу на виконання Рішення МКАС при ТПП України.
37. Згідно із пунктом 2 Додаткової угоди № 4 загальна сума відповідного гонорару для АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» за надання зазначеної послуги становить фіксований розмір - 400,00 Євро, яка сплачується заявником виконавцю послуги протягом трьох робочих днів з моменту підписання Додаткової угоди № 4. Ані Договір, ані Додаткова угода № 4 не містять додаткових умов розрахунків сторін, які б стосувалися питання врахування банківських комісій за ці розрахунки.
38. У відповідності до пункту 2 Додаткової угоди № 4 АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» 05 липня 2023 року виставило Zentrum Solutions AG рахунок № 68/2022/7 на суму 400,00 Євро.
39. Відповідно до виписки Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код банку 380805) за рахунком АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» станом на 13 липня 2023 року від Zentrum Solutions AGзгідно із рахунком № 68/2022/7 зарахована сума у 388,00 Євро.
40. У Заяві про відшкодування представниками Zentrum Solutions AG уточнений перелік окремих складових професійної правової (правничої) допомоги, наданої відповідно до Додаткової угоди № 4: консультація заявника, формування правової позиції заявника у справі та узгодження її з заявником, підготовка та подання Відзиву, підготовка та подання клопотання про поновлення процесуального строку від 16 серпня 2023 року, участь у судовому засіданні щодо апеляційного перегляду у цій справі. Заперечення від заявника щодо наданих АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» відповідних послуг або їх змісту та переліку до Верховного Суду не надходили.
41. Відповідно до ордера Серія АА № 1304077 на надання правничої (правової) допомоги, виданого АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» 15 травня 2023 року, адвокат Муляр Євгеній Григорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02 липня 2018 року Серія КВ № 000240) уповноважений без обмеження своїх повноважень представляти Zentrum Solutions AG у Верховному Суді, який здійснив апеляційний перегляд цієї справи у складі Касаційного цивільного суду. Муляр Є. Г. є підписантом від імені заявника Відзиву та Заяви про відшкодування.
42. Згідно із ордером Серія АІ № 1443432 на надання правничої (правової) допомоги, виданим АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» 16 серпня 2023 року, адвокат Копусь Андрій Анатолійович (посвідчення адвоката від 21 лютого 2008 року № 3585/10) уповноважений без обмеження своїх повноважень представляти Zentrum Solutions AG у Верховному Суді, який здійснив апеляційний перегляд цієї справи у складі Касаційного цивільного суду. Копусь А. А. представляв заявника у судовому засіданні у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду, яке відбулось 17 серпня 2023 року.
(2) Оцінка аргументів учасників справи
43. Заява про відшкодування надійшла у межах строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
44. Оскільки оскаржувана додаткова ухвала Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року є похідною від ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, якою вирішене питання, яке суд не вирішив у основній ухвалі по цій справі, Верховний Суд розглядає умови Додаткової угоди № 4 як такі, що поширюються на здійснений ним апеляційний перегляд обох зазначених оскаржуваних ухвал.
45. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України (дивитись, наприклад, постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, пункт 128).
46. Два підходи до порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), передбачені статтею 30 Закону про адвокатуру, відрізняються у наступному - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (дивитись постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, пункти 129-133).
47. Сторони Договору та Додаткової угоди № 4 узгодили фіксовану суму гонорару за надання будь-яких послуг з професійної правової (правничої) допомоги, необхідної у апеляційному перегляді цієї справи. За таких умов кількість годин, витрачених на надання цієї допомоги не впливає на розмір цього гонорару у цьому конкретному випадку.
48. Наведений у Заяві про відшкодування уточнений перелік окремих складових професійної правової (правничої) допомоги, наданої відповідно до Додаткової угоди № 4, з точки зору принципу розумності відповідає представництву сторони у апеляційному провадженні з приводу такого роду спору, враховуючи конкретні обставини цієї справи.
49. Виконання вимоги пункту 3 частини другої статті 21 Закону про адвокатуру розумним чином передбачає, що адвокат узгоджує позицію свого клієнта у судовій справі з ним. А безпосередній порядок узгодження правової позиції заявника у справі зі своїми відповідними представниками - це питання договірних стосунків сторін Договору. За відсутності заперечень зі сторони заявника, який до того ж не є резидентом України, з приводу обсягу наданих йому послуг відповідно до Додаткової угоди № 4, якими є узгодження правової позиції заявника у справі, у інших осіб відсутні підстави вимагати звіту про безпосередню організацію цього процесу та її реалізацію. Формування ж правової позиції заявника його представниками - окремий різновид юридичної консультації, який зведений, наприклад, до пропозиції вибору найкращої стратегії його поведінки у суді, яка може ґрунтуватися на загальній консультації по суті розгляду спору у певній судовій інстанції, але не обов'язково є тотожною цій консультації.
50. Доводи ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»щодо неспівмірності витрат заявника на правову допомогу носять лише загальний характер, який фактично зводиться до незгоди із необхідністю відшкодувати заявлену суму судових витрат. Зокрема, вказуючи на неспівмірність заявленої до відшкодування суми через низькій рівень, на думку ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», складності цієї справи, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» навіть не навело власне бачення того, яка сума відшкодування є співмірною, враховуючи, що ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» не оскаржує сам факт надання відповідної професійної правової (правничої) допомоги заявнику, щодо відшкодування витрат на яку звернулися його представники.
51. Надані заявником докази понесених ним судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у зв'язку з апеляційним переглядом цієї справи є належними та достатніми для підтвердження його відповідної вимоги, але у межах суми - 388,00 Євро, оскільки отримання саме цієї суми за надані АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» згідно із Додатковою угодою № 4 відповідні послуги підтверджується вищевказаними доказами.
52. За наявними у Верховного Суду доказами відповідно до результатів апеляційного перегляду цієї справи, викладених у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування відповідні витрати заявника пов`язані з розглядом цієї справи у апеляційній інстанції; а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням суми грошових коштів, якої він стосується, у сумі 388,00 Євро.
(4) Розподіл судових витрат
53. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що суд має право у своєму судовому рішенні вказувати про стягнення грошової суми в іноземній валюті, у якій і підлягає тоді його виконання (дивитись, наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та у справі № 464/3790/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц). У зв`язку з цим, враховуючи умови Договору та Додаткової угоди № 4, Верховний Суд визначає відшкодування витрат заявника на відповідну професійну правову (правничу) допомогу у Євро.
54. Враховуючи вищезазначене та результат розгляду цієї справи, викладений у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити заяву представників Zentrum Solutions AGпро відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу, понесених Zentrum Solutions AG у зв`язку із апеляційним переглядом цієї справи, шляхом стягнення із ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Zentrum Solutions AG цих витрат у сумі 388,00 Євро.
55. Цю додаткову постанову Верховний Суд приймає відповідно до вимог частини третьої статті 246 ЦПК України.
Керуючись статтями 137, 141, 246 та 270 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Частково задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу, понесених Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) у зв`язку із апеляційним переглядом справи № 824/45/23 (провадження № 61-9230 ав 23).
2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у особі її відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на користь Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 388,00 Євро.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. В. Пророк Судді:А. І. Грушицький Є. В. Петров
Повний текст постанови складений 01 вересня 2023 року.
