Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 серпня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 688/2554/22
Провадження № 11-кп/4820/540/23
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_3 в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,
яку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.369 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.369 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
ВСТАНОВИЛА:
07 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 від 12.07.2022 року було надано дозвіл на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 .
Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
