Єдиний державний реєстр судових рішень
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа №380/9317/21
провадження №К/990/31003/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції
клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про повернення судового збору у справі № 380/9317/21
за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб - Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Львівської області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в :
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), за участю третіх осіб - Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Закарпатської області, в якому просила:
1.1. визнати протиправними дії НАЗК щодо визначення (визнання) ОСОБА_1 суб`єктом декларування, а саме особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування або прирівняним до них;
1.2. визнати протиправними дії НАЗК щодо повідомлення ОСОБА_1 про неподання декларації за 2020 рік шляхом скерування листа з повідомленням від 11 травня 2021 року № 47- 02/31116/21;
1.3. визнати протиправними дії НАЗК щодо визначення обов`язку ОСОБА_1 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, визначеному частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»;
1.4. стягнути з НАЗК на користь позивача ОСОБА_1 завдану немайнову (моральну) шкоду в розмірі 250000,00 гривень.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, в позові відмовлено.
3. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України оскаржила їх у касаційному порядку.
4. Верховний Суд постановою від 15 березня 2023 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, а провадження у справі № 380/9317/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб - Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Львівської області про визнання протиправними дій - закрив.
5. Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 5448,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 04 листопада 2022 року № 9127.
6. За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
7. Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
10. Згідно з матеріалами справи за подання касаційної скарги Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України сплатила судовий збір у розмірі 5448,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 04 листопада 2022 року № 9127, яке міститься в матеріалах справи (т.3 а.с. 207).
11. Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
12. Оскільки провадження у цій справі закрито у касаційній інстанції постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року, а розподіл судових витрат не здійснювався, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/9317/21 задовольнити.
2. Ухвалити додаткове судове рішення, яким повернути Недержавній некомерційній професійній організації "Національна асоціація адвокатів України" (код 38488439) сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 листопада 2022 року № 9127, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
С. А. Уханенко
