ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/647/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Колоколова С.І.,
Ярош А.І.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 11 липня 2023 року (повний текст складено 21.07.2023)
у справі №915/647/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-21»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
про стягнення 3 143 293, 95 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/647/22 (суддя Н.О. Семенчук) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-21» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на користь позивача основний борг в сумі 2 450 387,83 грн., 3% річних у розмірі 5 437,85 грн. та судовий збір у розмірі 36 776,54 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/647/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання на поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного від 11.07.2023, який складено 21.07.2023, ТОВ СГП НІБУЛОН отримало 24.07.2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/647/22 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
28.08.2023 матеріали справи №915/647/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.
Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В силу приписів частини 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Поняття законного представника визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Тобто, враховуючи вищезазначене, суд, звертає увагу позивача на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості участі у судовому процесі: особисто (само представництво) або через адвоката.
Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.
Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана Мусійчук Н.Ю., на підтвердження повноважень якої представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги долучено довіреність від 24.01.2023 №9. У даній довіреності зазначено, що Мусійчук Н.Ю. є адвокатом.
Як встановлено пунктом 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ст.. 6 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно зі ст. 12 цього Закону особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Зважаючи на зазначені законодавчі норми, апеляційна колегія дотримується позиції, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.
Аналогічна позиція наведена КГС ВС у постанові від 26.09.2019 у справі №910/3845/19 та ухвалах від 01.03.2018 у справі №910/3483/17, від 17.10.2018 у справі №916/1059/18.
Проте, до апеляційної скарги представником апелянта не надано документів, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.
З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів апеляційної скарги , ТОВ СГП НІБУЛОН не додано доказів на підтвердження того, що представник відповідача Мусійчук Н.Ю. у даній справі має право, відповідно до закону, підписувати апеляційну скаргу від імені останнього у якості представника за довіреністю, як адвоката, колегія суддів зазначає про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 року №908/592/19 та ухвалі від 12.11.2020 року у справі №915/145/20.
З огляду на вказане, судова колегія також критично ставиться на відправку ТОВ СГП НІБУЛОН апеляційної скарги з додатками до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-21», оскільки таке відправлення здійснено фізичною особою Мосійчук Н.Ю.
Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/647/22 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству НІБУЛОН строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази, які підтверджують, що Мусійчук Наталя Юріївна є адвокатом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству НІБУЛОН, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький
Суддя С.І. Колоколов
СуддяА.І. Ярош
