печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33008/22-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - адвоката Мусійченка Данила Леонідовиича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/33008/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
23.05.2023 рішенням Печерського районного суду м. Києва в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди відмовлено
12.06.2023 представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Мусійченко Д.Л., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 225 000 грн.
В судове засідання позивач не з`явився про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та пояснення, відповідно до яких заперечує з приводу задоволення заяви.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.
Судом не було вирішено питання про судові витрати, які не були понесені позивачем за подання позову. При поданні позову Позивачем не було оплачено судовий збір, з посиланням на Закон України "Про захист прав споживачів". Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з п. 1 постанови Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 1 ч. 1 т. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, позивач ОСОБА_1 особисто для власних побутових потреб від відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» послугу не отримував, в зв`язку з чим він не є споживачем в розумінні п. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, за подання позову розмір судового збору становить 225 000 грн (15 000 000*1,5%).
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 225 000 грн.
Керуючись ст. 113 СК України, ст.ст. 208-210, 220, 292-293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - адвоката Мусійченка Данила Леонідовиича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/33008/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 225 000, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення 11.07.2023 року.
Суддя Остапчук Т.В.
