Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді ОСОБА_1
14 вересня 2023 року м. Чернівці
в кримінальному провадженні №12021263030000381
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України
Вважаю, що в діях обвинуваченого ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Апеляційним судом встановлено, що на газопроводі неподалік будинку, в якому проживає обвинувачений, був аварійний витік газу внаслідок порушення цілісності металевої труби. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи повідомлений працівниками бригади служби експлуатації мереж та аварійно-відновлювальних робіт АТ «Чернівцігаз», а в послідуючому і керівниками цієї установи про те, що бригада виконує роботи по ліквідації аварійного витоку газу, умисно перешкоджав працівникам вказаної служби ліквідувати аварійну ситуацію. Ці дії проявились в тому, що він сам спустився в траншею, де був витік газу, відштовхнув електрозварювальника, вирвав в нього молоток та ударяв ним по трубі, по якій постачався газ. При цьому він нецензурно висловлювався та лаявся з працівниками газової служби, також взяв свою малолітню дитину і тривалий час перебував з нею в траншеї в загазованому середовищі, тим самим наражаючи на небезпеку як працівників АТ «Чернівцігаз», так і себе та свою малолітню дитину. Такі дії обвинуваченого тривали більше шести годин, що призвело до зриву роботи бригади підприємства АТ «Чернівцігаз» по ліквідації аварійного витоку газу. Бригада не змогла в той день завершити аварійно-відновлювальні роботи саме через умисні дії обвинуваченого.
Той факт, що обвинувачений на той час думав про те, що йому припиняють постачання газу за несплату за спожитий газ, в даному випадку не є визначальним, оскільки останньому декілька разів повідомляли, що вказана бригада не займається відключенням абонентів від газопостачання, а ліквідовує аварійні витоки газу. Крім того, і в апеляційній інстанції обвинувачений стверджував, що бригада не ліквідовувала аварійний витік газу, а під приводом таких робіт відключала його будинок від газопостачання, оскільки напередодні до нього приходили працівники АТ «Чернівцігаз», повідомляли про необхідність сплати заборгованості та попереджали про можливість відключення будинку від газопостачання.
Після повідомлення працівниками АТ «Чернівцігаз» обвинуваченого про те, що вони виконують роботи по ліквідації аварійної ситуації, пов`язаної з витоком газу, останній знав про те, що йому не відключають газопостачання за несплату заборгованості, але і після цього він умисно перешкоджав працівникам АТ «Чернівцігаз» виконувати роботи по ліквідації аварійної ситуації. Такі дії були умисними і тривали довгий час. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його зухвалість, байдужість до наслідків, які могли настати внаслідок його протиправної поведінки, а також про ігнорування загальних правил поведінки. А тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Суддя ОСОБА_1
