Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/117/23
Справа № 521/1564/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працює охоронцем на консервному заводі «Господарочка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 311; ч.2 ст.313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні, передбачених ч.3 ст. 311; ч.2 ст.313 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, невірно оцінив обставини, які пом`якшують покарання, у зв`язку з чим, призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім того, суд не врахував, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та має схильність до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, в зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду.
12 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 самостійно з`явився до Одеського апеляційного суду.
Однак, в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 07.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином шляхом на направлення повістки про виклик до суду на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 у додаток «Viber». Відповідно до довідки повістка була доставлена ОСОБА_7 30 червня 2023 року о 12 годині 09 хвилин.
Однак, про причини неявки в судове засідання апеляційного суду, ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.
За таких обставин прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання. Прокурор зазначив, що обвинувачений раніше оголошувався в розшук та знову безпідставно не з`явився у судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання апеляційний суд дійшов таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, в зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду.
12 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 самостійно з`явився до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим його розшук було скасовано.
При цьому ОСОБА_7 був повідомлений про час наступного судового засідання, призначеного на 07.09.2023.
Однак, обвинувачений ОСОБА_7 знову без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 07.09.2023 року та не повідомив про причини своєї неявки.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.
В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року, відносно ОСОБА_7 на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_9 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
