Єдиний державний реєстр судових рішень
28.09.2023 ЄУН 389/2606/23
Провадження №1-кп/389/124/23
У Х В А Л А
28 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000004 від 23.01.2023, стосовно
ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023120040000004 від 23.01.2023, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 15.08.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останній залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 15.10.2023 року включно, окрім часу оголошення на території Кіровоградської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття). При цьому на ОСОБА_7 покладено відповідні обов`язки, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:1) прибувати за кожної вимоги до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це ;2) не відлучатись з міста Знам`янка Кіровоградської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні №42023120040000004, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме, грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направлено до ВП №1 м. Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
07.09.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення на обвинувачену грошового стягнення, яке підтримав у судовому засіданні. Мотивувавши своє клопотання тим, що 25.08.2023 в період часу з 02.18 год. по 02.29 год. ОСОБА_7 була відсутня за адресою місця свого проживання, надавши в підтвердження зазначеного форму виводу №104584497, від 25.08.2022, де зафіксовано відсутність останньої вдома 25.08.2023 в період часу з 02.18 год. по 02.29 год. Крім того, вказав, що остання, всупереч встановленій забороні, спілкується зі свідками по справі ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що підтверджено письмовими поясненнями останніх. Крім того, зазначив, що ОСОБА_7 не здала на зберігання ВП №1 (м. Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт для виїзду за кордон. Тому просить, накласти на останню грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали його безпідставним та необгрунтованим.
Представник цивільного позивача та представники потерпілого просили відмовити прокурору в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали контрольно-наглядової справи, інформацію надану Управлінням ДМС в Кіровоградській області, суд дійшов наступного висновку.
З контрольно-наглядової справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що в ніч з 24.08.2023 на 25.08.2023, вона разом з родиною була вдома та відпочивала.
У зв`язку з нервовим станом, через кримінальне провадження стосовно неї, приймає снодійні препарати, не чула дзвінка у двері, коли приходили працівникик поліції, але з місця проживання не відлучалася. З письмових пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачаються, що ОСОБА_7 спілкується з ними виключно з робочих питань, переважно надаючи письмові доручення та намагається надавати доручення через третіх осіб або у притутності третіх осіб.
Щодо твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 не здала на зберігання ВП №1 (м. Знам`янка) РУН ГУНП в Кіровоградській області закордонний паспорт, спростовується інформацією, наданою Управлінням ДМС в Кіровоградській області, де зазначено, про те, що ОСОБА_7 14.02.2019 отримала закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , орган видачі 3520, який зданий власником на зберігання до УДМС в Кіровоградській області 14.08.2023 року.
Іншими паспортами громадянина України для виїзду за кордон, станом на 20.09.2023, ОСОБА_7 не документовано, тобто, суду не надано інформацію про наявність у обвинуваченої закордонного паспорта.
Статтею 144КПК Українивизначено,що грошовестягнення можебути накладенона учасниківкримінального провадженняу випадкахта розмірах,передбачених цимКодексом,за невиконанняпроцесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно зч.2ст.146КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно з ч.3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Згідно з ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Згідно з ч.4 ст.147 КПК України ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Отже, обставини, на які посилається прокурор, як на підставу накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення, суд вважає не підтвердженими, оскільки останні спростовані документами, що оглянути в судовому засіданні та поясненнями ОСОБА_7 , що у свою чергу свідчить про відсутність належних доказів порушення обвинуваченою обов`язків, накладених на неї ухвалою суду, як наслідок, суд вважає, що дане клопотання прокурора я, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.144, 146, 147 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенніклопотання прокурорапро накладення на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення за невиконання обов`язків покладених на неї ухвалою суду від 15.08.2023, у вигляді штрафу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено о 16.20 год. 03.10.2023 року.
Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
